潮州簡易庭109年度潮小字第189號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　109年度潮小字第189號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 董瑞斌
訴訟代理人　 林瑞玲
被　　　告　 林冠妤
被　　　告　 林哲陞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於109年4月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林瑞忠 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣1萬0,260元，及其中新台幣1萬0,225元，自民國93年7月13日
起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自民國93年8
月10日起至清償日止，按延滯第1個月新臺幣300元，延滯第2個
月，計付新臺幣400元；延滯第3個月，計付新臺幣500元計算之
違約金，違約金最高以三個月為上限。
訴訟費用1,000元由被告於繼承被繼承人林瑞忠之遺產範圍內連
帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣1萬0,260元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告林冠妤、林哲陞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
原告主張：訴外人即被繼承人林瑞忠於民國93年3月9日向原
告第一商業銀行股份有限公司申請信用卡，信用卡額度為新
台幣(下同)1萬元，並經原告核發使用在案，依約即得持信
用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於消費後次
月25日向原告繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款之
規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止
，以年息18.25%計算之遲延利息。另自延滯日起第一個月，
收取300元計算之違約金；自延滯日起第二個月，收取400元
計算之違約金；自延滯日起第三個月，收取500元計算之違
約金，違約金最高以三個月為上限共計1,200元。又依銀行
法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利
率，自104年9月1日起之請求利率不超過年息百分之15。詎
蔡門騫 持卡消費後，自92年12月3日起即未依約繳款，迄今
尚積欠消費款本金1萬0,260元及其利息、違約手續費未付。
嗣林瑞忠於104年7月19日死亡，而被告等為其法定繼承人，
自應依法就繼承林瑞忠之遺產範圍內負連帶清償責任。為此
爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴，求為判決
如主文所示等語。
被告林冠妤則以：不知有債務，也沒有辦理拋棄繼承等語。
被告林哲陞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何主張
或陳述。
經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、消費帳單、除戶及繼承人戶籍謄本、本院家事
庭函、繼承系統表等件影本為證（支付命令卷第3-14頁）
，被告林冠妤對此不爭執。被告林哲陞經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項、
第1153條第1項分別定有明文，又信用卡借款債務並非一
身專屬性之債務，故被繼承人林瑞忠對原告所負上開信用
卡債務自應由被告繼承，被告對於該繼承債務之清償，則
以所得遺產為限，負清償責任。從而，原告依信用卡使用
契約及繼承法律關係訴請被告於繼承林瑞忠遺產限度內連
帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
從而，原告依繼承及信用上之法律關係，請求被告應於繼承
被繼承人林瑞忠之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之
本金及利息與違約金，為有理由，應予准許。
本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436
之23條準用第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以1萬0,260元為原告預供擔保，得免為假執行。又依
同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁
判費1,000元，應由被告於繼承被繼承人遺產範圍內負擔。
訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項規定。
中華民國109年5月11日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年5月11日
書記官林鴻仁