桃園簡易庭109年度桃保險小字第64號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　109年度桃保險小字第64號
原　　　告　 林邵蘭君
訴訟代理人　 楊四源
被　　　告　國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人　 黃調貴
訴訟代理人　 張天香
上列當事人間請求返還保險金事件，本院於民國109年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國93年8月17日以己為要保人及被保險
人，向被告投保「國泰創世紀變額萬能壽險」丙型之保險（
保單號碼：0000000000號，下稱系爭保險契約），定期保險
費為年繳新臺幣（下同）6萬元，原告已依約繳納3期保險
費共18萬元，惟依據系爭保險契約附表二「各保費年度保費
費用率表」記載第1至6年之費用率分別為90％、25％、15
％、10％、5％、5％，故原告應繳之保險費應僅為9萬元
（計算式：6萬元×150％），被告自應退還溢收之保險費
9萬元，爰依民法第184條之規定，提起本件訴訟，並聲明
：1、被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息。2、原告願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則以：依據系爭保險契約，定期保險費為6萬元，被告
當可依約收取保險費，被告係分7個年度收受保費費用，所
謂保費費用係用以支付保險公司銷售保單人力與行政各項成
本費用，非要保人對於保險公司之權益，且原告僅繳交3期
保險費，系爭保險契約迄今為停效狀態，3個年度的保費費
用為7萬8,000元，其餘的10萬2,000元均依系爭保險契約
作為總投資成本，被告當無溢收情形等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。又侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成
立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第19
03號判決要旨參照）。
（二）經查，原告主張被告故意溢收保險費，無非係以系爭保險
契約附表二之保費費率為計算依據，惟觀諸系爭保險契約
第2條第2項、第5項、第6項、第7項、第15項分別約
定：「本契約所稱定期保險費，係指依定期繳費別所對應
每期應繳之保險費，並經記載於保險單上者。」、「本契
約所稱保險費，係指要保人所繳付之保險費，分定期保險
費、彈性保險費二種。」、「本契約所稱淨保險費，係指
要保人繳付之保險費扣除保費費用的部分。」、「本契約
所稱保費費用，係指要保人繳付之保險費乘上保費費用率
，各保費年度定期保險費的保費費用率如附表二。」、「
本契約所稱投資標的，係指本契約提供要保人作為淨保險
費之投資分項目。」，有原告提出之系爭保險契約可憑（
見本院卷第8至17頁），足徵系爭保險契約核屬人身與投
資之綜合保險，而所謂之保險費與保費費用非同一，保費
費用當屬保險費需支應之一部分，而保險費扣除保費費用
後之淨保險費即供作投資，保費費用率即在明確約定要保
人繳納之定期保險費中應用作保費費用之比率為何，故原
告以保費費用率計算其應繳納之保險費，顯與系爭保險契
約約定之內容不符；再者，系爭保險契約之保費明細表明
載年繳定期保險費為6萬元，被告自得依約向原告收取每
年度保險費6萬元，從而，被告依約向原告收取3期保險
費18萬元，並無任何故意溢收款項之情形，是以，原告據
此請求被告返還已付之保險費，顯屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條規定，請求被告給付9萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年5月8日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年5月11日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。