桃園簡易庭109年度桃小字第273號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　109年度桃小字第273號
原　　　告　 梁乃懿
訴訟代理人　 梁榮福
被　　　告　 蔡兆哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰肆拾元，及自民國一０八年
十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰玖拾參元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月5日上午8時25分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○○路
，由山腳里往海湖里方向行駛，行經海山路240巷口時，因
未注意該巷口劃設禁止臨時停車標線，即貿然靠右駛出路面
邊線欲行停車，適有同向之原告騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車（下稱系爭機車）自路面邊線外側直行駛至，雙
方閃避不及發生碰撞，造成系爭機車因而受損，原告並受有
雙側膝部挫傷、左側膝部及左手肘擦傷等傷害。爰依民法侵
權行為之法律關係，請求被告賠償如下各項：①系爭機車修
理費新臺幣（下同）13,400元、②醫療費用1,050元、③慰
撫金35,550元（以上請求合計50,000元）等語，並聲明：被
告應給付原告50,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。又按汽車行駛時，不得任意以
迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道；汽車
臨時停車時，設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停
車，道路交通安全規則第91條第2項、第111條第1項第3
款分別定有明文。本件原告主張被告未注意系爭路口劃設禁
止臨時停車標線，即貿然靠右駛出路面邊線欲停車，而與原
告騎乘之系爭機車發生碰撞，造成原告受傷及系爭機車受損
之事實，業據其提出之診斷證明書、醫療費用收據、車損照
片、估價單、免用統一發票收據等件為證，並經本院職權向
桃園市政府警察局蘆竹分局調取本件交通事故相關案卷核閱
無訛，且被告上述過失傷害行為，復經本院刑事庭以108年
度桃交簡字第2257號刑事案件判決認定明確，並判處被告拘
役30日確定在案，此有前揭刑事判決可佐，而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪認原告主張為真實
。則依上開規定，被告自應負損害賠償責任。茲就原告之各
項損害金額，析述如下：
㈠機車修理費用：原告主張系爭機車因系爭事故受損，其為修
復系爭機車支出修理費用13,400元（含工資2,500元、零件
10,900元）等情，業據其提出估價單、免用統一發票收據在
卷為證。而關於賠償系爭機車因毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決
足資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。準
此，系爭機車出廠日為98年11月（見本院卷第27頁），距本
件事故發生（107年11月5日），實際使用年數已逾3年，
是依上開折舊方式計算系爭機車之零件扣除折舊後之金額應
為1,090元（計算式：10,900×0.1＝1,090），則加計不
予折舊之工資後，系爭機車損壞修復之必要費用應為3,590
元（計算式：1,090＋2,500＝3,590），原告請求超過前
揭金額部分，即屬無據。
㈡醫療費用：原告因本件事故支出醫療費用1,050元，業據其
提出前揭診斷證明書、醫療費用收據為證，核無不合，應予
准許。
㈢精神慰撫金部分：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，應依實際加害情形與被害所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台
上字第223號判例意旨參照）。本件原告因被告駕車疏失受
傷，堪認原告受有相當精神上痛苦，則原告依上開規定請求
被告賠償非財產上損害之慰撫金，自屬有據。爰斟酌原告為
碩士畢業，目前擔任私人公司擔任研究員，月薪約46,000元
；而被告為國中畢業等情，業據原告提出之在職證明書、薪
資單、碩士學位證書、107年綜合所得稅電子結算申報收執
聯等件為佐，並有卷附被告個人戶籍資料查詢結果可稽（見
本院個資卷），併參酌系爭事故之過程（被告欲違規停車貿
然駛出路面邊線致釀事故）、原告所受傷勢情形、精神所受
痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認
原告請求之精神慰撫金15,000元為屬適當，逾此部分之請求
，應予駁回。
㈣綜上，被告應賠償原告之金額，合計19,640元（計算式：3,
590＋1,050＋15,000＝19,640）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
19,640元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年12月1日（見
本院卷第36頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應
予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
。
中華民國109年5月8日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月8日
書記官詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。