臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 105年度新小字第454號
原 告 耿漢生
被 告 張罡戩
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
原告於民國104年10月29日上午7時50分，於臺南市永康區熱
帶嶼公寓大廈B3地下室停車場，發現被告竊取擺放於該棟公
寓大廈B棟B3層電梯間甲種防火門之磚塊。原告發現被告竊
取磚塊後，即向被告取回磚塊並報警，於等待員警到場處理
期間，因被告欲逃跑遭原告阻擋，被告遂推倒原告，致原告
受有右側股骨頸骨折之傷害。爰依侵權行為損害賠償規定向
被告請求賠償醫藥費用新臺幣(下同)60,000元及精神慰撫金
40,000元。並聲明：被告應給付原告100,000元。
二、被告則以：
原告出於個人進出方便，以磚頭抵擋防火門，使防火門無法
自動關上，被告因擔心閒雜人等由防火門進入大樓內，基於
確保住戶人身財產安全之考量，將原告放置於防火門之磚頭
拿至警衛室，未將磚頭據為己有。而依公寓大廈監視器錄影
畫面顯示，104年10月29日被告未故意推原告，乃原告要阻
擋被告去路時，自行重心不穩跌倒，原告所受傷害與被告無
關，是原告請求被告賠償醫藥費、精神慰撫金為無理由等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利益判決，願
供擔保准免假執行。
三、得心證事由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文；次按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段亦有明定；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
判例意旨參照），申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求
權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相
當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成
立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，
原告即應就上開要件負舉證責任。
㈡原告雖主張伊與被告間於上揭時、地因發生糾紛報警，於等
待員警到場期間，阻止被告離開，被告卻將伊推倒在地，致
身體受傷云云。為被告否認，並辯稱：原告係自己重心不穩
跌倒，被告未推倒原告等語。惟本院105年12月14日言詞辯
論期間勘驗現場監視器錄影光碟，內容記載略以：①104年
10月29日7時48分19秒至22秒：被告向大門走去，原告先以
右手阻擋，被告再以左手肘抵擋，兩造一邊推擠一邊走向大
門。於21秒時，原告改以右手拉住被告左手，持續走出大門
口。②同日7時48分23秒至25秒：原告於23秒時，將原本拉
住被告左手的姿勢，反手欲改為抓住被告左手，同時腳步打
滑，重心向前傾斜跌倒。被告放緩腳步、停止前進。③同日
7時48分26至28秒：被告轉身往建物內部行走。④同日7時47
分29至37秒：被告加快腳步走進建物內部。原告自地上爬起
，在被告後方追趕。直至同日7時48分37秒雙方自監視器畫
面中消失等情，有本院105年12月14日言詞辯論筆錄在卷可
查。依上開勘驗結果觀之，被告未有出手推倒原告之動作。
，而係原告自己重心不穩跌倒所致，是依上開錄影畫面難認
被告有出手推倒原告之情。原告雖另主張，倘被告未出手推
倒原告，何需見原告跌倒後，即匆忙離開云云，惟依上開勘
驗錄影光碟可知，原告尚未跌倒前，被告本即欲離開大樓，
因原告出手擋住被告不讓其離去，被告始未能離去，嗣後，
原告自己重心不穩跌到後，被告轉身離去，以免與原告再起
衝突，亦為事理之常，難以被告見原告跌倒後離去，即得遽
以推論係被告出手推倒原告云云。又原告主張被告故意出手
推原告導致原告受傷，而向臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
提起傷害告訴，亦經臺灣臺南地方法檢察署檢察官署以105
年度偵字第7074、9645號為不起訴處分等情，有臺灣臺南地
方法院105年偵字第7074、9645號不起訴處分書在卷可查。
此外，原告提出未能其他證據以實其說，故原告主張被告出
手推倒原告至其受傷云云，自非可採。
四、綜合上述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給
付醫療費用、精神慰撫金共計100,000元，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要，併此敘明。
六、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判；又小額事件第一審法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第87條第
1項、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由
，爰依前揭規定確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項
所示。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條、判決如主文。
中華民國105年12月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國105年12月28日
書記官任婉筠