臺灣基隆地方法院114年度交易字第134號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度交易字第134號
公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告謝紀揚
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9287號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及
第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之
規定，須告訴乃論。茲告訴人業已具狀撤回告訴，此有撤回
告訴狀在卷可參，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 張晏甄
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9287號
被 告 謝紀揚
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝紀揚於民國113年8月8日17時46分許前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿基隆市中正區中正路自和平島往基隆市區方向行駛，嗣於同日17時46分許行經同路段97號前方時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意兩車同向超車時，應與前車保持安全之間隔，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意而於向左偏駛超車時未保持安全間隔，因而與適時騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛在同路段同向右前方之 駱敬勲 發生碰撞，致駱敬勲人車倒地，駱敬勲因而受有左側踝部、左側膝部、左側肩膀、左側手肘、左側髖部、左手掌等擦挫傷、多處肢體損傷之傷害。嗣謝紀揚留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動向前來處理之警方自首其為肇事人而願接受裁判。
二、案經駱敬勲訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號
證 據 名 稱
待 證 事 實
㈠
被告謝紀揚於偵查中之供述。
被告固坦承有於上開時、地駕駛上開汽車與告訴人駱敬勲發生碰撞之情，惟矢口否認涉有過失傷害犯行，辯稱：伊不知道為什麼會發生碰撞，伊認為是告訴人來撞伊等語。
㈡
證人即告訴人駱敬勲於警詢及偵查中具結後之證述。
證明本案車禍發生經過及其於車禍後所受傷勢。
㈢
1.道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份。
2.基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表2份。
3.現場及車損照片20張。
1.證明案發現場客觀情形。
2.被告駕駛之上開汽車於本案車禍發生後停留在分向限制線（雙黃線）上，證明案發當時被告擬自告訴人機車後方超車。
㈣
1.路口監視器影像截圖4張。
2.路口監視器影像光碟1份。
證明本案車禍發生經過。
㈤
1.衛生福利部基隆醫院診斷證明書2份。
2.三軍總醫院基隆分院附設民眾診療服務處診斷證明書1份。
證明告訴人於本案車禍後受有左側踝部、左側膝部、左側肩膀、左側手肘、左側髖部、左手掌等擦挫傷、多處肢體損傷之傷害。
㈥
道路交通事故當事人自首情形記錄表1份。
證明被告於案發後留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動向前來處理之警方自首其為肇事人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢 察 官 劉星汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書 記 官 謝佩真
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。