臺灣雲林地方法院94年度訴字第554號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第554號刑事判決

裁判日期：民國94年08月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第554號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第863號），被告自白犯罪，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，經本院及臺灣高等法院臺南分院，分別判處有期徒刑6月、6月及3年，3罪接續執行，甫於民國91年8月5日縮短刑期執行完畢；復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，嗣因戒治成效合格獲裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，而於90年3月30日保護管束期滿，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年4月11日，以90年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於5年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年3月11日17時20分回溯72小時內某時，在其雲林縣土庫鎮新庄里新庄317號住處，將毒品海洛因置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於94年3月11日17時20分回溯96小時內某時，在其上揭住處，以將甲基安非他命放在玻璃球內，以火燒烤使產生煙霧，而吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因前犯毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院檢察署通緝，為警於同年3月11日17時20分許，在其上揭住處前緝獲，經採尿送驗後，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、案經雲林縣警察局函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業經被告甲○○坦白承認，並有檢驗呈「甲基安非他命陽性」之雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書及「嗎啡陽性、甲基安非他命陽性」之臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信。又其前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，嗣因戒治成效合格獲裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於保護管束期滿後，由檢察官為不起訴處分確定等情，有前述不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。又其前因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，經本院及臺灣高等法院臺南分院，分別判處有期徒刑6月、6月及3年，三罪接續執行，甫於91年8月5日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲被告於有期徒刑執行完畢後，5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞加重其刑。其所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未戒絕毒癮，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國94年8月26日
刑事第二庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官魏輝碩中華民國94年8月26日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。