臺南簡易庭94年度南小字第1786號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南小字第1786號
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司
法定代理人　 陳燦煌
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十五年
二月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟貳佰零壹元，及自民國九十四年
十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知無正當理由不到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）九十四年六月二
十四日下午二時許，駕駛車號000-00號營業小客車，行經高
雄縣○○鄉○○路橋南幹二十二號處，因超車不當，碰撞第
三人 李珮珊 所駕駛之ZW-5887號自小客車，致該ZW-5887號車
受損，被告於肇事後逃逸。該受損之ZW-5887號自小客車已
向原告投保車體損失險，尚在保險期間，經被保險人李珮珊
向原告書面通知辦理出險，原告已賠付必要修復費用合計新
台幣（下同）四萬七千一百七十三元，原告依保險法第五十
三條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權，爰依民
法第一百九十一條之二、第一百九十六條之規定，提起本訴
，聲明請求被告給付四萬七千一百七十三元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張被告於九十四年六月二十四日下午二時許，
駕駛車號000-00號營業小客車，行經高雄縣○○鄉○○路橋
南幹二十二號處時，為超越同向在前由第三人李珮珊駕駛之
ZW-5887號自小客車，自左側超越時，不慎撞及ZW-5887號自
小客車左後方，致ZW-5887號自小客車往右偏滑，擦撞右側
路邊樹木而受損。該受損之ZW-5887號自小客車已向原告投
保車體損失險，尚在保險期間，經被保險人即第三人李珮珊
向原告通知辦理出險，已由原告賠付必要修復費用四萬七千
一百七十三元等情，業據提出ZW-5887號自小客車行車執照
、汽車保險卡、車險理賠申請書、修復估價單、車輛照片、
修理費用發票等為證。次查，上開交通事故業經高雄縣警察
局岡山分局檢送道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、調
查筆錄、事故現場與ZW-5887號自小客車照片等附卷，由在
場目擊證人 陸金郎 於警方調查時陳述：「我跟在計程車355-
MX車後，計程車突然自左側超車駛入對向車道超越前方一部
自小客車後，導致該部自小客車ZW-5887右偏擦撞路邊路樹
。」、「該計程車左側超車不當，危險駕駛」等語，並參酌
警方現場照片所示，肇事地點道路旁路樹之輔助木架及前方
草地確有折損現象，ZW-5887號自小客車右側車身有明顯擦
撞痕、凹陷與殘留樹葉。原告主張上開肇事經過核與事證相
符。被告對於原告此部分主張，已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或證據資料爭執，依
民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視
同其自認原告主張之事實，自堪信原告此部分主張為真實。
五、按汽車欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變
換燈光一次，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允
讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈，並於前車
左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示
右方向燈駛入原行路線。道路交通安全規則第一百零一條第
三款、第五款定有明文。本件由上開事證所示，被告欲超越
第三人李珮珊所駕駛之系爭保險車輛前，顯未踐行道路交通
安全規則所規定應先按鳴喇叭或變換燈光，亦未候前車允讓
即逕行超越，且於超越時，未保持安全間隔，致擦撞前車左
後方，並致前車偏滑駛出車道撞及路樹，職是，原告主張被
告於本件交通事故有過失一節，堪可採信。
六、次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失損償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限。故意或過失不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車
輛，在使用中加損害於他人者，駕駛應賠償因此所生之損害
。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。保險
法第五十三條第一項、民法第一百八十四條第一項前段、第
百九十一條之二、第一百九十六條、第二百十三條第一項、
第三項分別定有明文。原告既為承保系爭ZW-5887號自小客
車車體險之保險人，被告超車不當擦撞該承保之自小客車，
並致該車偏離車道撞及路樹，則原告就該事故所生損害即修
車費用賠付被保險人後，就其因賠付所生之損害，依保險法
第五十三條第一項之規定，請求被告賠償，且不為回復原狀
之請求，而請求支付回復原狀所必要之費用，即屬於法有據
，應予准許。
七、再按基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠
償金額，應扣除所受之利益，民法第二百十六條之一規定甚
明；又依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院七十七年度第
九次民事庭會議決議意旨參照）。損害賠償制度在於填補損
害，非使被害人因此受有利益，而汽車之零件經長時間使用
，其效用、品質及功能將因而衰減，此為物理所必然。經查
，系爭承保小客車係於九十三年十月份出廠，有原告提出行
車執照附卷可稽，嗣於九十四年六月二十四日遭被告超車不
當致受損害時，已非新品，既以新品零件修復，該更換之零
件耐用年限將隨之延長，乃事理之常，原告自受有使用新品
之利益，故原告於本件訴請被告賠償回復原狀所必要之修復
費用時，自應扣除所更換零件折舊部分之利益，始為正當。
次查，系爭小客車之修復費用共計四萬七千一百七十三元，
其中零件費用二萬四千二百七十五元、鈑金工資九千四百三
十八元、塗裝工資一萬二千四百二十六元、引擎工資一千零
三十四元，有原告提出高都汽車股份有限公司估價單三紙為
證。又依據財政部八十七年一月十五日台財稅字第87000472
號函頒布「固定資產耐用年數表」所載，其他業用客、貨車
之耐用年數為五年，準此，依照行政院台（四五）財字第41
80號令所發佈之「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐
用年數為五年，依定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九
，再參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第九十五條第八
項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以一年為
計算單位，其使用期限未滿一年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計，則系爭小客車
自九十三年十月出廠至事故發生日即九十四年六月二十四日
，實際使用期間即為八個月。系爭小客車因修復所更換之零
件扣除折舊後，應為一萬八千三百零三元（計算式：24,275
元×0.369×8/12＝5,972元四捨五入、24,275元－5,972元
＝18,303元），從而，則原告得請求被告賠償之修復費用，
應為零件費用一萬八千三百零三元、鈑金工資九千四百三十
八元、塗裝工資一萬二千四百二十六元、引擎工資一千零三
十四元，合計四萬一千二百零一元（計算式：18,303＋
9,438元＋12,426元＋1,034元＝41,201元），原告逾此所為
之請求，即無理由。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第二百二十九條
第二項定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；亦為同法第二百三
十三條第一項及第二百零三條所明定。本件原告請求被告給
付之金額，並未定有給付期限，未催告被告為給付，亦未約
定利率，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，於法有據，應予
准許。本件起訴狀繕本於九十四年十一月十四日寄存於被告
住所所在地之台南市警察局第一分局東寧派出所，有送達證
書在卷可明，依民事訴訟法第一百三十八條第二項自寄存之
日起經十日發生效力，則起訴狀繕本於九十四年十一月二十
三日午夜發生送達效力，依上前規定，原告得請求被告給付
自起訴狀繕本送達被告翌日即九十四年十一月二十四日起至
清償日止，依法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
九、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付四萬一千二百零一元，及自起訴狀繕本送達翌日即
九十四年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
十、本件係屬民事訴訟法第四百三十六條之八第一項之小額訴訟
事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依同法第四
百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟
費用額確定為一千元，應由被告負擔九百元，餘由原告負擔
。
十一、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第
二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百
三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林逸梅
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　27　　日
法院書記官楊建新