柳營簡易庭94年度營簡字第764號民事判決

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 王全喜
訴訟代理人　 鄭睿誠
被　　　告　甲00000000
　　　　　　　　　　　　之77
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬壹仟肆佰零玖元，及自民國九十四
年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點七五計算
之利息，暨自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超
過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣被告甲00000000於民國（下同）99年8月28日
向原告借得新台幣（下同）100萬元整，期限自92年8月28
日起至民國95年8月28日止，利息採年息百分之7.75按月
固定計付利息，未按期攤還本息時應即喪失期限利益，視
為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月
以內，加付約定利率之百分之10，超過6個月部份，另加
付約定利率百分之20計算之違約金，有借據、約定書為憑
。
（二）詎被告甲00000000自民國94年11月28日起違約未
履行，依約應已喪失期限利益，應即清償聲明所示之金額
雖經原告追索，均未清償，且爰依授信約定書第13條所載
之約定以鈞院為第一審管轄法院，為此提起本訴，提出借
據暨授信約定書影本1份、放款帳卡影本2份、撥款暨轉帳
收入傳票影本各2份。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出為證。被告經合法通
知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證
據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依--之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本
金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　書記官高世玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　7　　日