柳營簡易庭95年度營簡字第54號民事判決

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃世惠
訴訟代理人　 鄭世彬
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零伍佰伍拾捌元，及其中新台幣壹萬
玖仟玖佰貳拾伍元自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止
按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十二月二
十一日起至清償日止每月加計逾期手續費新台幣貳佰元。
被告應給付原告新台幣參拾萬玖仟貳佰捌拾肆元，及自民國九十
四年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一
四計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止
逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國（下同）92年9月24日與
原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環
使用。惟被告未依約給付，尚積欠明細如下（結算日：94
年12月20日）：
（一）本金債權：新台幣（下同）19925元整。
（二）帳務管理費：200元整。
（三）利息：233元整（前期結算積欠未收之利息），及就前
述本金債權自94年12月21日起至清償日止按年息17％
計算之利息。
（四）逾期手續費：200元整（前期結算積欠未收之逾期手續
費），及自94年12月21日起至清償日止每月加計逾期
手續費200元。（貸款契約第8條：被告應繳款而未繳
款（或還款金額小於最低應額），則每月需另加計逾
期手續費200元。
（五）又按貸款契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自94年12月2
1日起，被告即未依約履行給付義務，屢經催討，均置
之不理，為確保債權，爰依消費借貸法律關係，請求
被告返還以上所述均有貸款契約、現金卡帳款還款查
詢表、現金卡交易明細資詢表、現金卡帳款明細查詢
表可稽。
（六）被告於94年3月22日向原告簽立新台幣330000元正之貸
款契約，利息按基本放款利率加年息百分之8.75即13
.114％計息。惟被告繳息至94年10月28日，故依貸款
契約書第9條第1款之約定，該筆貸款視為到期被告自
應清償全數之本金，利息及違約金。爰提起本訴，提
出貸款契約書影本、交易明細查詢單為證。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出各件貸款契約書影本
、交易明細查詢單為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪
信原告之主張為真實。
四、從而，原告依借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文所
示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　書記官高世玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　27　　日