臺灣臺北地方法院93年度婚字第750號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第750號民事判決

裁判日期：民國94年03月17日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第750號
原告乙○○
六被告甲○○
號上當事人間履行同居事件，本院於94年3月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，兩造於民國91年12月20日在大陸結婚，並約定以原告之住所為兩造共同生活之住所，被告婚後來台與原告同居，不料竟於92年8月無故離家出走後，音訊全無，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出問證人 陳思穎 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，但曾提出書狀聲明及陳述。
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：我與被告無法相處，還是回大陸家鄉好過日子，不願與原告同居。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之。
二、原告主張原告為中華民國國民，被告為大地區人民，兩造於民國91年12月20日在大陸結婚，並約定以原告之住所為兩造共同生活之住所，被告婚後來台與原告同居，不料竟於92年8月離家無故出走後，音訊全無，已為被告所不爭執，核與證人陳思穎之證述情節相符，堪信為真。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條亦有明文。本件被告依右開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年3月17日
家事法庭法官彭南元上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月17日
書記官陳盛吉