臺灣桃園地方法院94年度易字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第21號刑事判決

裁判日期：民國94年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第21號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告壬○○（冒用徐亦均年籍資料）
男31歲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度速偵字第138號）及移送併辦（桃園地方法院檢察署93年度偵字第9029號、台灣台南地方法院檢察署93年度偵字第9793號、94年度偵字第1920、3638號），經本院認不宜以簡易處刑，應適用通常程序，再經本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文壬○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑貳年。扣案之鑰匙拾玖支、鑰匙壹串、銼刀肆支、未扣案之螺絲起子壹支、及如附表二所示之各信用卡簽帳單持卡人存根聯共陸張、如附表二所示之各信用卡簽帳單特約商店存根聯上偽造之「己○○」署名各壹枚（共肆枚）、偽造之「卯○○」署名各壹枚（共貳枚）、扣案之變造「丁○○」汽車駕駛執照上之「壬○○」相片壹幀，均沒收。
事實
一、壬○○前於民國84年至88年間因妨害自由、違反麻醉藥品管理條例案件等案件、偽造文書、竊盜等罪，分別經台灣高等法院、台灣苗栗地方法院、宜蘭地方法院、花蓮地方法院判處有期徒刑3月、3月、4月、1年2月、4月確定，上開各罪並定應執行有期徒刑2年2月。嗣於91年再因偽造文書案件，經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑4月確定，並與前揭有期徒刑2年2月接續執行至93年6月3日縮刑假釋期滿執行完畢（以上不構成累犯）。猶不思警惕，因經濟困窘且為償還積欠之信用卡債款，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於如附表一編號1至18所示之時、地，或以其所有之鑰匙、或以其所有客觀上可供兇器使用之螺絲起子，並與 李明華 基於犯意聯絡（指附表一編號4、8），連續竊取如附表一編號1至18所示之財物（犯罪時間、地點、被害人、犯罪方法及犯罪所得均詳如附表一所載）。
二、壬○○在竊得如附表一編號1丁○○所有之汽車駕駛執照後，因自己並無駕駛執照可使用，復又意圖為自己不法之所有，於竊得該駕照後翌日，在其位於桃園縣大園鄉埔心租屋處，將自己之照片1枚換貼於前開「丁○○」名義之汽車駕駛執照上加以變造，並隨身攜帶以備使用，而足以生損害於監理機關對於汽車駕駛執照管理之正確性及丁○○本人。惟未及使用，即為警於93年6月10日查獲。
三、又壬○○在先後竊得如附表一編號3己○○所有之玉山銀行信用卡（卡號0000000000000000）及附表一編號15卯○○所有之第一銀行信用卡（卡號0000000000000000）後，復另基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之概括犯意，未經己○○及卯○○之同意或授權，分別於附表二編號1至5所示之時、地，冒用真正持卡人「己○○」及「卯○○」之名義，向如附表二編號1至5所示之各該特約商店不知情之店員刷卡購物或繳款，另委由不知情之友人 王瑞瑛 及 徐雅雲 持「卯○○」之信用卡，於如附表二編號6所示之時、地刷卡購物，並均當場在二聯式複寫方式之各信用卡簽帳單之私文書上（包含第一聯持卡人存根聯、第二聯特約商店存根聯）偽簽「己○○」、「卯○○」署名（附表二編號6之『卯○○』名義簽帳單係王瑞瑛或徐雅雲其中1人所代為簽署），而偽造完成各「己○○」、「卯○○」名義之簽帳單私文書，且均將其中偽造之特約商店存根聯交與該特約商店店員收執而行使之，致各該特約商店店員均誤信係真正持卡人己○○或卯○○本人已在特約商店消費如簽帳單所載之金額或繳款，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購商品，均按所示之全部金額，付款予發卡銀行，使特約商店可轉向發卡銀行請款，而允其簽帳消費或繳款，而如數將壬○○購買消費之物交付予壬○○或免除壬○○應付之款項（指附表二編號4），足生損害於各發卡銀行、特約商店及己○○、卯○○本人。
四、壬○○於竊得附表一編號15卯○○所有之門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡）後，復又基於意圖為自己不法利益之概括犯意，自93年9月16日上午6時6分26秒起至同日下午4時57分1秒止，持前開卯○○之行動電話撥號與他人通話，連續以此無線方式盜用卯○○所有之行動電話內之SIM卡通信使用，總計共撥打31通電話（通話時間、秒數及費用，均詳如附表三所示），而獲得免繳電話費計500元之不法利益（按卯○○因享有電信公司折抵通話費優惠188元，故實際僅繳納331元之電信費用）。
五、嗣於93年6月10日凌晨3時許，壬○○竊取車號00－0000號自小客車車內零錢493元（附表一編號10）得手後，旋為警當場查獲，並在其所竊得之DM－8522號自小客車起出壬○○所竊取如附表一編號1至10所示被害人之部分失竊贓物、及壬○○所變造「丁○○」名義之汽車駕駛執照、供其竊盜上開財物所用之鑰匙共16支，及為磨製竊盜用鑰匙所用之銼刀4支。同年7月13日凌晨3時40分許，壬○○駕駛其所竊得之OX－8843號自小客車（附表一編號11），至桃園縣大園鄉埔心村大海橋上，竊取KU－8336號自小客車內零錢12元後（附表一編號12），旋為巡邏至該處之員警查覺可疑上前盤查而循線查獲，並扣得壬○○所有供其竊取上開財物所用之車鑰匙3支。同年9月22日凌晨2時30分許，壬○○駕駛竊得之車號00－0000號自小客車，至台南縣○○鄉○○村○○○路○段○○○號前，準備竊取他車，尚未著手即為巡邏員警認形跡可疑上前盤查而查獲，並扣得壬○○所有供其竊取上開車輛所用之鑰匙1串（另扣案之2串鑰匙係被害人卯○○所有、另一串鑰匙係他案被害人 邵念如 所有，均經被害人領回）、及與本案無關之活動把手1支、工具17支。又於同年9月23日15時許，為警在台南縣○○鄉○○○街○○○號巷附近，尋獲「YU－2689號」車牌各2面。同年9月26日11時50分許，為巡邏員警在台南縣○○鄉○○村○○○街○○○巷內，查獲壬○○所竊取之5L－1960號自小客車及壬○○自行懸掛於該車上使用之「8P－0491號」車牌0面。
六、案經桃園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請以簡易處刑及移送併辦。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第451條之1第4項但書第1款之情形，應改依通常程序審理。次按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告壬○○被訴竊盜一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，經被告於本院行準備程序時就訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依右開刑事訴訟法第273條之
1之規定，當庭裁定改依簡式審判程序審判之，均合先敘明。
二、右開事實，業據被告壬○○於警、偵訊及本院審理時供認不諱（見桃園地檢署93年度偵字第9029號卷第11至19頁、第76至77頁、第104至107頁、同署93年度速偵字第138號卷第
5、6頁、台南縣警察局歸仁分局刑事案卷第1至10頁、台南地檢署94年度偵字第9793號卷第110、111、152、15
3、154頁、桃園地檢署94年度偵字第2274號卷第3、4頁、本院93年度桃簡字第1099號卷附93年12月20日訊問筆錄、本院卷附94年3月18日、5月17日準備程序筆錄、簡式審判筆錄），核與被害人丁○○、丑○○之代理人 邱明吉 、己○○、未○○、丙○○、辰○○、庚○○、子○○○、癸○○、巳○○、乙○○、辛○○、午○○之代理人 謝春香 、卯○○、戊○○、甲○○、寅○○於警、偵訊時指證之情節相符（見桃園地檢署93年度偵字第9020號卷第39至47頁、同署93年度速偵字第138號卷第8、9、24頁、台南縣警察局歸仁分局刑事案卷第11、12、13、14頁、台南地檢署94年度偵字第97
93號卷第55、64、70、77、108、109、150、151頁、桃園地檢署94年度偵字第2274號卷第5、6頁），並有被害人巳○○、乙○○、辛○○、午○○之代理人謝春香、庚○○、 林玫琦 、子○○○、癸○○、 詹瑞君 、卯○○、戊○○、寅○○出具之贓物認領保管單各1份、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料共7份、台南縣警察局車輛協尋電腦輸入單2份、車輛車牌失竊作業資料2份、現場照片數幀、台南縣警察局警刑車字第016710號車輛尋獲證明單1份、桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單2份、第一銀行冒刷明細1份、卯○○遭盜刷之簽帳單影本及發票各2份、遠傳電信股份有限公司93年10月電信費帳單及收費明細影本各1份、遠傳電信股份有限公司93年12月16日遠傳（業服）字第093021235號函1份、內政部警政署航空警察局車牌遺失受理報案單1份、車籍作業系統－查詢認可資料2份、未○○被竊之身分證、駕照、己○○被竊之身分證、駕照、丁○○被竊之駕照影本、壬○○變造之丁○○駕照、己○○遭盜刷之簽帳單影本2份、刷卡消費明細表1份附卷及及被告用以竊取上開各財物所用之鑰匙共19支、鑰匙1串及銼刀4支扣案可佐，足認被告自白與事實相符，堪信為實。末查，被告壬○○於本院審理時供述：我先去偷了己○○他家的東西，有拿到車子的鑰匙，我有告訴李明華我有那部車的鑰匙，他就說他要去把車子開走，我就拿鑰匙跟他一起開另一部車去，李明華用我交給他的鑰匙直接把7911－DG號車子開走，我就開原來的車離開；之前在警訊及偵查中承認是我偷的，當時是想自己扛下來，抓到的時候我跟李明華有講好，我扛下來，他就要對我有所表示，結果他都沒有；93年6月10日我是用自己的鑰匙開落地門和李明華一起進去偷的等語明確（見本院94年3月18日、5月17日簡式審判筆錄），而觀諸被告就其上開所犯竊盜等犯行迭自警、偵訊至本院審理時一再坦認不諱，並無刻意隱諱之處，足見被告確具悔悟之心而自白犯罪，被告與李明華又無過節，是苟李明華未與被告共同竊取上開財物（即附表一編號4、8），衡情被告自無任意指述其中2件竊盜犯行有共犯李明華之理。
再者，被告於93年6月10日凌晨3時許，因竊取車號00－0000號自小客車車內零錢得手後（指附表一編號10），為警查獲當時，李明華亦駕駛被告先前竊得之DM－8522號自小客車在場等候被告，復為被告及李明華於警訊時指證在卷，由此，益見被告壬○○所指述 伊有 與李明華共同竊取上開財物等情屬實，並非虛妄，堪信為實，併辦意旨漏未論及就附表一編號4、8之竊盜犯行係被告與李明華基於犯意聯絡所共犯，尚有未洽，應予敘明。綜述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查被告壬○○於行竊時，持有之螺絲起子，屬金屬材質，型尖而質硬，客觀上足對人之身體、生命構成威脅，屬兇器。又按信用卡簽帳單具有持有人與特約商店之交易契約書及收單銀行要求發卡銀行撥款請求書之性質，持卡人於該簽帳單上簽名，係表示對所簽之金額負責繳款之意，該簽帳單之性質為私文書，合先敘明。核被告壬○○就附表一編號1、3、
7、15所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪；就附表一編號5所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪；就附表一編號14、16所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表一編號2、4、6、8、9、10、11、12、13、17、18所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告就附表一編號3、5所為，另犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。又被告變造丁○○汽車駕駛執照部分，係犯刑法第212條之變造特種文書罪；被告冒用己○○及卯○○名義盜刷其等之信用卡部分，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項、第2項之詐欺取財罪及詐欺得利罪（指附表二編號4該次盜刷行為）。又被告盜用被害人卯○○之行動電話（內含SIM卡）通信部分，則係犯電信法第56條第1項之罪。被告就附表一編號4、8之竊盜犯行與李明華間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之 黃瑞瑛 、 徐瑞雲 盜刷卯○○信用卡，並在簽帳單上偽簽卯○○署名，為間接正犯。其偽造「己○○」、「卯○○」署名為偽造私文書之部分行為，不另論罪，又偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，為高度之行使行為所吸收，亦不另論罪。被告各多次加重竊盜（包含於夜間侵入住宅竊盜、攜帶兇器竊盜、踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜）、普通竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財、盜用他人電信設備通信等犯行，各時間緊接，且方法相同，復各均觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意為之，依連續犯規定各從一重之攜帶兇器竊盜一罪、行使偽造私文書、詐欺取財、盜用他人電信設備通信罪論處，並均依法加重其刑。又被告所犯連續攜帶兇器竊盜罪、連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪、連續盜用他人電信設備通信罪、詐欺得利罪、變造特種文書罪間，有方法、目的之牽連關係，應從一重之連續攜帶兇器竊盜罪。查公訴人雖僅就附表編號11、12之犯行提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告就附表一編號1至10、編號13至18之竊盜犯行及事實欄二、三、四所載之犯罪事實（即移送併辦部分），與經檢察官起訴並論罪科刑之竊盜部分，分別有連續犯及牽連犯之關係，已如前述，本院自應就前開屬於裁判上一罪之該部分一併加以裁判。末查被告在竊得附表一編號9被害人子○○○所有之W4－5596號自小客車後，再持剪刀剪斷車內汽車音響1組變賣得款花用等情，業據被告坦認不諱，依此，被告事後拆解該車內音響之行為，侵害法益同一，乃屬不罰之後行為，檢察官併辦意旨認被告此部犯行另犯刑法第354條之毀損罪，尚有誤會，附此敘明。爰審酌被告各犯罪之動機、目的、行竊時持可供兇器使用之螺絲起子之手段、竊盜後復再變造被害人之駕駛執照、盜刷被害人之信用卡及盜用被害人之行動電話通信，所生危害非輕，惟念其所獲不法利益尚非鉅額併其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之鑰匙19支及1串鑰匙、銼刀4支及未扣案之螺絲起子
1支，係被告壬○○所有，且係供其犯竊盜罪所用之物，又未扣案之如附表二所示之各信用卡簽帳單持卡人存根聯共6張，係被告犯行使偽造私文書罪所得之物，均據被告供陳甚明，螺絲起子及簽帳單雖未扣案，惟既無證據顯示已滅失，均應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定併予宣告沒收。又前開簽帳單持卡人存根聯既經沒收，當兼括及於各存根聯上偽造之「己○○」署名共4枚及「卯○○」署名共2枚，此部分自毋庸重複諭知沒收。另未扣案之如附表二所示之各該簽帳單之特約商店存根聯共6張，業經被告行使交付予附表所載各該特約商店，成為各該特約商店所有，不得沒收，惟就附表二所示之各該簽帳單之特約商店存根聯上偽造之「己○○」署名各1枚（共4枚）、偽造之「卯○○」署名各1枚（共2枚），應依刑法第219條規定宣告沒收。又扣案之變造「丁○○」汽車駕駛執照上之「壬○○」相片1幀，為被告所有且係供其犯變造特種文書罪所用之物，已據被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。另扣案之活動把手1支、工具17支，並無證據證明與被告所犯本件犯行有何關連，又非違禁物，爰不為沒收之宣告。
五、末按，被告就附表一編號4、8之竊盜犯行，與李明華間有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，惟李明華未據公訴人起訴，本院自不得就李明華部分併予審究，應由檢察官另行偵辦。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1、第299條第1項前段，電信法第56條第1項，刑法第56條、第321條第1項第
3款、第28條、第306條第1項、第212條、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第38條第1項第2款、第3款、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如
主文。本案經檢察官徐則賢到庭執行職務。
中華民國94年5月30日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法官林惠霞上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳育君中華民國94年5月30日附表一：被告壬○○竊盜犯行明細┌─┬────┬────┬───────────┬───┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人及被告竊盜之方式│案號及││號│││暨所得財物（新台幣）│所犯法││││││條│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│1│93年05月│桃園縣大│壬○○以自備鑰匙開啟邱│①桃園│││07日凌晨│園鄉中正│顯村右開住處大門（侵入│地檢署│││3時許│東路3段6│住宅未據告訴、起訴）進│93年度││││22巷2弄6│入竊取丁○○所有之駕照│偵字第││││號│、現金1千元、汽車行照│9029號│││││W6－5536）、中國信託信│。│││││卡、記事簿等物。│②刑法││││││第321││││││條第1││││││項第1││││││款。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│2│93年05月│桃園縣大│壬○○在竊得上開財物後│①桃園│││07日凌晨│園鄉中正│，又持其所有鑰匙，竊取│地檢署│││6時許│東路3段6│丑○○所有停放該處之SL│93年度││││22巷2弄2│P－926號機車1輛。│偵字第││││號前││9029號││││││。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│3│93年05月│桃園縣大│壬○○持其自備鑰匙開啟│①桃園│││21日凌晨│園鄉橫峰│己○○右開住處大門進入│地檢署│││某時│村18 林尖 │竊取 徐女 之身分證、汽車│93年度││││山225號│駕照、合庫銀行、台灣企│偵字第│││││銀、郵局之提款卡、玉山│9029號│││││銀行信用卡（卡號457966│卷。│││││0000000000）、汽車鑰匙│②刑法│││││1串。│第321││││││條第1││││││項第1││││││款、第││││││306條││││││第1項││││││。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│4│93年05月│桃園縣大│壬○○竊得前開己○○住│①桃園│││22日上午│園鄉橫峰│處內之汽車鑰匙後，復夥│地檢署│││7時許│村18林尖│同李明華持該竊得之鑰匙│93年度││││山225號│共同前往竊取 吳翠玲 停放│偵字第││││附近│於該處之車號0000－00號│9029號│││││自小客車1輛。│卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│5│93年05月│桃園縣中│壬○○見未○○位於右開│①桃園│││24日凌晨│壢市延平│住處之窗戶未上鎖，乃伸│地檢署│││3時許│路2巷25│手入窗戶內打開該處大門│93年度││││號│而踰越屬安全設備之窗戶│偵字第│││││竊取 鍾某 之皮包（3000元│9029號│││││）、身分證、汽機車駕照│卷。│││││、健保卡、帳單、零錢盒│②刑法│││││（內有零錢約1000元）。│第321││││││條第1││││││項第1││││││、2款││││││、第30││││││6條第││││││1項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│6│93年06月│新竹縣竹│壬○○以其所有之鑰匙竊│①桃園│││03日7時│北市新民│取丙○○所有停放於該處│地檢署│││許│街、國華│之車號00－0000號自小客│93年度││││街口│車1輛。│偵字第││││││9029號││││││卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│7│93年06月│新竹縣竹│壬○○以自備之鑰匙開啟│①桃園│││05日凌晨│北市國盛│辰○○右開住處大門後（│地檢署│││某時│街276號│侵入住宅部分未據告訴、│93年度│││││起訴）竊取 詹女 所有之身│偵字第│││││分證、佛珠1串、駕照、│9029號│││││道袍1件等物。│卷。││││││②刑法││││││第321││││││條第1││││││1項第││││││1款。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│8│93年06月│新竹縣湖│壬○○夥同李明華，以彭│①桃園│││10日凌晨│口鄉湖口│薯鋒所有之鑰匙，開啟張│地檢署│││某時│老街150│梅蘭設立該處之「滿鑫有│93年度││││號│限公司」進入竊取庚○○│偵字第│││││所有之工具1批、存摺14│9029號│││││本支票簿4本、帳冊7本、│卷。│││││皮包5個、公司大小章及│②刑法│││││雜物。│第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│9│93年06月│新竹縣湖│壬○○以自備之鑰匙，竊│①桃園│││10日凌晨│口鄉八德│取子○○○所有停放該處│地檢署│││某時│路2段78│之車號00－0000號自小客│93年度││││巷13號前│車1輛。│偵字第││││││9029號││││││卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│10│93年06月│桃園縣平│壬○○以自備之鑰匙，竊│①桃園│││10日凌晨│鎮市陸橋│取癸○○所有停放於該處│地檢署│││3時許│北街80號│之車號00－0000號自小客│93年度││││旁│車內之零錢496元。│偵字第││││││9029號││││││卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│11│93年07月│新竹縣竹│壬○○以其所有之鑰匙，│①93年│││12日凌晨│北市光明│竊取巳○○所有停放於該│度速偵│││1時許│九路180│處之車號00－0000號自小│字第13││││號之一前│客車。│8號。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│12│93年07月│桃園縣大│壬○○以其所有之鑰匙打│①93年│││13日凌晨│園鄉埔心│打開乙○○所有停放於該│度速偵│││3時40分│村大海橋│處之車號00－0000號自小│字第13││││上│客車，並進入車內竊取車│8號。│││││內置放之零錢共12元。│②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│13│93年07月│桃園縣楊│壬○○以其所有之鑰匙開│①台南│││25日凌晨│梅鎮民族│啟辛○○所有停放該處之│地檢署│││4時許│路5段147│車號00－0000號自小客車│94年度││││巷12弄7│1輛。│偵字第││││號前││3638號││││││。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│14│93年09月│桃園縣蘆│壬○○以其所有之客觀上│①桃園│││8日凌晨│竹鄉大新│可供兇器使用之螺絲起子│地檢署││││路727巷│竊取午○○停放於該處之│94年度││││附近│車號00－0000號車牌0面│偵字第│││││。│2274號││││││。││││││②刑法││││││第321││││││條第1││││││項第3││││││款。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│15│93年09月│台南縣歸│壬○○侵入卯○○右開住│①台南│││16日凌晨│仁鄉大廟│處竊得 楊女 之（侵入住居│地檢署│││3時許│村大廟二│部分未據起訴、告訴）第│93年度││││街95號│一商業銀行信用卡（卡號│偵字第│││││0000000000000000）1張│9793號│││││、住處及汽車鑰匙各1串│卷。│││││、門號0000000000號行動│②刑法│││││電話1具、提款卡、行照│第321│││││、存摺等物。│條第1││││││項第1││││││款。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│16│93年09月│高雄縣大│壬○○持其所有客觀上可│①台南│││16日18時│社鄉翠屏│供兇器使用之螺絲起子，│地檢署│││30分前某│路56號│竊取戊○○所有「YU－26│93年度│││時││89號」車牌0面。│偵字第││││││9793號││││││卷。││││││②刑法││││││第321││││││條第1││││││項第3││││││款。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│17│93年9月1│台南縣歸│壬○○以自備之鑰匙，開│①台南│││7日凌晨4│仁鄉南潭│啟甲○○所有之車號00-0│地檢署│││時許│三街162│266號自用小客車之車門│93年度││││巷15弄30│後，竊得該部車輛。│偵字第││││號旁││9793號││││││卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│├─┼────┼────┼───────────┼───┤│18│93年9月2│台南縣歸│壬○○持其所有之鑰匙開│①台南│││0日凌晨1│仁鄉七甲│啟寅○○所有停放於該處│地檢署│││時許│村南潭三│之車號00－0000號自小客│93年度││││街156號│車之車門及電源開關之方│偵字第││││前│式竊取該車。│9793號││││││卷。││││││②刑法││││││第320││││││條第1││││││項。│└─┴────┴────┴───────────┴───┘附表二：被告壬○○盜刷被害人信用卡明細┌─┬────┬────┬─────┬───┬─────┐│編│交易時間│交易金額│交易地點│被害人│信用卡卡號││號││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│1│93年5月2│新台幣│桃園縣大園│己○○│玉山銀行信│││1日7時1│50○○○鄉○○○路││用卡│││分許││1段114號││0000000000│││││「山隆通運││052802│││││埔心加油站│││││││」│││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│2│93年5月2│新台幣│桃園縣大園│己○○│同上信用卡│││1日7時13│50○○○鄉○○○路│││││分許││311號中正│││││││東路加油站│││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│3│93年5月2│新台幣│同上加油站│己○○│同上信用卡│││1日7時16│193元││││││分許│││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│4│93年5月2│新台幣│台北市內湖│己○○│同上信用卡│││1日10時│503○○○區○○路46│││││14分許││8號和信電│││││││訊線上繳│││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│5│93年9月1│新台幣│台南縣永康│卯○○│第一銀行信│││6日5時56│470元│市○○路「││用卡│││分許││遠大加油站││0000-0000-│││││」││0000-0000│├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│6│93年9月1│新台幣│高雄市十全│卯○○│同上信用卡│││6日9時16│9481元│一路109號│││││分許││家樂福十全│││││││店│││└─┴────┴────┴─────┴───┴─────┘附表三：被告壬○○盜用被害人卯○○行動電話通信明細┌─┬──────┬─────┬────┬─────┐│編│始話時間│話畢時間│通話時間│通話費用││號││││（新台幣）│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│1│93年9月16日│06：08：26│2分│16.8元│││（下同）││││││06：06：26││││├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│2│06：09：08│06：10：01│53秒│7.4元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│3│06：10：32│06：12：21│1分49秒│15.3元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│4│06：15：24│06：15：38│14秒│2元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│5│06：16：52│06：17：12│20秒│2.8元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│6│06：18：50│06：22：46│3分56秒│18.9元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│7│06：32：29│06：33：14│45秒│6.3元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│8│06：34：13│06：34：30│17秒│1.4元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│9│07：31：59│07：35：24│3分25秒│28.7元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│10│08：02：07│08：02：39│32秒│4.5元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│11│08：02：53│08：03：34│41秒│5.7元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│12│08：05：46│08：05：48│2秒│0.3元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│13│08：07：42│08：23：26│15分44秒│132.2元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│14│08：21：40│08：22：25│45秒│10元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│15│08：29：36│08：31：04│1分28秒│12.3元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│16│08：34：17│08：35：12│55秒│4.4元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│17│08：36：01│08：36：42│41秒│5.7元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│18│08：45：30│08：46：04│34秒│10元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│19│08：46：21│08：47：21│1分│8.4元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│20│09：24：01│09：25：12│1分11秒│9.9元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│21│09：26：39│09：29：56│3分17秒│27.6元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│22│10：10：05│10：10：13│8秒│1.1元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│23│15：14：25│15：15：07│42秒│5.9元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│24│15：19：13│15：20：55│1分42秒│14.3元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│25│15：21：17│15：21：30│13秒│1.8元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│26│15：30：32│15：30：46│14秒│2.0元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│27│15：44：32│15：49：48│5分16秒│44.2元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│28│15：59：25│16：02：30│3分5秒│25.9元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│29│16：13：09│16：18：53│5分44秒│48.2元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│30│16；26：51│16：29：38│2分47秒│23.4元│├─┼──────┼─────┼────┼─────┤│31│16：57：01│16：57：24│23秒│3.2元│└─┴──────┴─────┴────┴─────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣3百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。