裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年交聲字第132號刑事裁定
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定96年度交聲字第132號移送機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站中華民國96年4月30日所為之宜監字第裁43-AEV118991號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分機關係以：異議人即受處分人甲○○於民國96年3月27日17時3分，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經臺北市○○○路○段○○○號，行駛人行道，且拒絕停車接受稽查而逃逸，經臺北市政府警察局中正第二分局警員逕行舉發。嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第45條第6項、第60條第1項規定，分別裁處新臺幣（下同）600元、3,000元罰鍰。
二、異議意旨略以：異議人於96年3月27日在址設宜蘭市○○○路○○號之梅洲混凝土工業股份有限公司上班，並未在臺北市，且車牌號碼000-000號重型機車亦未借他人使用，故異議人確未有上開違規行為，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、經查：
（一）證人乙○○即臺北市政府警察局中正第二分局警員於本院訊問時證述：「本件違規案件是我所舉發，但舉發錯誤，當時我將CWQ誤植為CQW，所以當時違規車輛應該是CWQ-182號。96年3月27日17時3分舉發時，我有攔停該部車輛，又同時攔停後方車輛，因我擔心該違規車輛會駛離，我將該車車牌號碼記下，當時我紀錄正確的車牌號碼，後來本件違規車輛於我攔停後方車輛時就駛離，之後我以掌上型電腦連線監理機關查詢車籍資料，因將車牌號碼000-000誤輸入為CQW-182號，所以事後才逕行舉發錯誤，本件車輛並無違規。」等語，並提出取締當時書寫違規車輛車牌號碼000-000之記事紙1張附卷供參（見本院卷第24頁至第25頁、第27頁）。復觀之異議人於96年3月27日確在址設宜蘭市○○○路○○號之梅洲混凝土工業股份有限公司上班至同日17時10分始下班，此有該公司打卡證明1紙在卷足憑（見本院卷第4頁）。可證異議人並未有上開違規之事實。故異議人以前詞辯稱：本件違規案件並非異議人所為等語，堪以採信。
（二）綜上所述，足認異議人並無原處分機關所裁決之違規事實。原處分未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。
四、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國96年6月29日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官葉瑩庭中華民國96年7月2日