裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第5691號民事判決
裁判日期：民國91年12月19日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年訴字第五六九一號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○右當事人間清償借款等事件，本院判決如左：
主文
壹、被告應給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣壹佰零貳萬陸仟玖佰陸拾陸元。
⑵利息：自民國九十一年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之八．二計算之利息。
⑶違約金：自民國九十一年七月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右
述利率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告負擔。事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。訴訟標的：保證債務清償請求權。
二、陳述：㈠訴外人 黃淑瓊 於民國（下同）八十七年五月八日邀被告乙○○為連帶保證人，向
原告借款新台幣（以下同）壹佰捌拾柒萬元，約定借款期間自八十七年五月八日起，至一百零七年五月八日止，按年息百分之八．三計算利息（機動利率）。按月平均攤還本息，如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。
㈡但借款人僅繳款至九十年一月八日止，原告催討無效，依上開約定，本件借款應
視為全部到期。遂聲請台灣台中地方法院（九十年執字第二五三六四號）拍賣擔保品，本件債權獲償一百零六萬三千一百八十八元，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）
三、證據：提出借據一份、台灣台中地方法院分配表一份為證。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據與分配表為證，應認原告之主張為真正。
三、原告依據保證債務清償請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）中華民國九十一年十二月十九日
民事第二庭法官吳燁山右為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）；財產權訴訟，應按上訴利益百分之一．六五，繳納上訴費。另提出雙掛號郵票十份─每份三十四元。
中華民國九十一年十二月十九日
法院書記官柯月英