裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第4146號民事判決
裁判日期：民國91年12月19日
裁判案由：給付貨款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第四一四六號
原告資新實業有限公司法定代理人乙○○被告安力工程股份有限公司法定代理人甲○○右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬陸仟貳佰零玖元，及自民國九十一年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國九十一年一月至同年三月間，陸續向原告購買空調設備零組件，價金合計共新台幣（下同）五十二萬六千二百零九元。嗣原告依約交付貨物和開立統一發票予被告收受後，被告尚未給付貨款。爰依買賣之法律關係，請求被告給付五十二萬六千二百零九元，及自支付命令裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出應收帳款明細一份，支票、退票理由單各三份，銷貨憑單、統一發票各十份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲明異議狀，表示債務尚有糾葛，惟未作任何聲明。
理由
甲、程序上之事由：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於九十一年一月至同年三月間，陸續向原告購買空調設備零組件，價金合計共五十二萬六千二百零九元。嗣原告依約交付貨物和開立統一發票予被告收受後，被告尚未給付貨款。爰依買賣之法律關係，請求被告給付五十二萬六千二百零九元，及自支付命令裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。被告則以：兩造之債務，尚有糾葛云云，資為抗辯。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出應收帳款明細一份，支票、退票理由單各三份，銷貨憑單、統一發票各十份為證，核與所主張之上開事實相符，自堪信為真實。
三、按，「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」民法第三百六十七條定有明文。本件原告為上開貨物之出賣人，被告為買受人，則依首揭民法第三百六十七條之規定，原告主張被告於收受上開貨物後，負有給付價金之義務，自屬有據。次按，「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第二百二十九條第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條復分別定有明文。本件原告對於被告之價金請求權，並未約定清償期，亦未約定遲延利息之利率，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述民法第二百二十九條第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條之規定，原告主張被告應自支付命令裁定送達之翌日，即九十一年七月十一日起，就上開貨款，負擔按年息百分之五計算之法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依民法第三百六十七條之規定，請求被告給付五十二萬六千二百零九元，及自支付命令裁定送達翌日即九十一年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、另本件原告 陳明 願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十二月十九日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴要件有欠缺，駁回上訴。
中華民國九十一年十二月十九日
法院書記官陳鳳瀴