臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2643號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李嘉綾
陳亞克
被 告 張巧人 （原名 張家珍 ）
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國106年10月
17日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰壹拾陸元，及其中新臺幣壹
萬貳仟伍佰捌拾玖元自民國一○六年七月二十四日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬參仟壹佰壹拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年7月14日與原告訂立信
用卡使用契約，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，
但應於當期繳款截止日前繳付，否則應給付按年息百分之15
計算之利息。被告至106年7月23日止，於原告之消費商店共
消費記帳，目前積欠原告新台幣（下同）13116元（即消費
款12589元、利息527元）未為清償，迭經催討仍置之不理。
爰依信用卡契約之法律關係，求為判決：被告應給付原告
13116元及其中12589元自106年7月24日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提陳報狀則辯以：
兩造間之債務問題，已提起臺灣新北地方法院106司消債調
第433號毀諾前置調解中，勿需浪費國家資源再多此一案件
，可併同一案件處理各等語。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、欠繳明細清單等影本各乙件為證，被告受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，是原告主張之事實應認為實在。至被告陳報狀所辯
已另案聲請毀諾前置調解云云，惟該聲請既尚未經法院裁定
開始更生或清算程序，本件訴訟程序即無停止必要，併予敘
明（消費者債務清理條例第27條參照）。
五、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍