臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2573號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 林克立
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國106年10月5
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰參拾參元，及其中新台幣參
萬伍仟伍佰伍拾玖元自民國一○六年七月十一日起至清償日止，
按年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬柒仟參佰參拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
提起本訴原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）36403
元，及其中35559元自民國（下同）106年6月11日起至清償
日止，按年息百分之14.99計算之利息，暨自106年6月11日
起至清償日止，逾期第3期計付500元違約金。嗣於106年9月
21日提出民事準備狀變更聲明為：被告應給付原告37333元
，及其中35559元自106年7月11日起至清償日止，按年息百
分之14.99計算之利息，依前開規定，應予准許變更聲明，
合先敘明。
二、原告主張：被告於92年8月26日與原告成立信用卡使用契約
，申請信用卡使用，卡號為0000000000000000號，約定被告
領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當
（次）月25日前向原告清償，清償方法則得繳交每月帳單上
最低應繳金額或全額償還所消費之帳款，逾期清償者，自入
帳日起按年息百分之14.99計算之循環利息。詎被告迄至106
年7月10日尚積欠37333元，其中35559元為自92年7月10日起
至106年7月10日止之消費款，嗣經屢次催討，均不獲置理，
為此爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴，求為判決：
被告應給付原告37333元，及其中35559元自106年7月11日起
至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息等情，且為被
告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告另辯以：伊
現在沒有工作，伊還原告的錢都是以國民年金在還，伊有跟
原告說，金額伊不能一下還清，伊願意分期清償云云。惟該
分期清償部分未據原告同意，是被告仍應依約給付前揭欠款
。末按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行
後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一
個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產
者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再
予強制執行（強制執行法第27條第1項參照），是強制執行
無效果時，即發給債權憑證結案，俟債務人有財產時，再予
執行，附此敘明。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍