臺灣高雄地方法院民事判決 100年度旗簡字第79號
原 告 陳榮喜
被 告 蘇錦峰 原名： 蘇添 .
上列當事人間給付票款事件，於民國100年8月9日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發，發票日自100年1月20日至同
年10月20日之本票10紙（金額均為新臺幣10，000元），此
係被告為向原告買香蕉之貨款，詎100年1月20日至7月20
日之本票經提示均未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主
文第1項所示等語。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，但具狀
辯稱：伊因經營不善生意失敗，而欠原告香蕉之貨款，但伊
曾向友人借錢還原告，現欠款為90，000元，伊一定會還錢
，請給予被告時間償還等語。
三、法院之判斷：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。本件原告主張之事實，業據其提出本票為證
，被告雖辯稱已償還10，000元，但未舉證以實其說，已非
足取，縱令所辯為真，但原告僅請求票據已到期之70，000
元，未逾被告承認之總額90，000元，原告之主張堪信為真
實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭票款
，核屬正當，應予准許。
四、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假執
行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主
文。
中華民國100年8月23日
旗山簡易庭
法官張俊文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月23日
書記官蕭主恩