裁判字號：臺灣高等法院89年訴字第19號民事判決
裁判日期：民國89年03月14日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決八十九年度訴字第一九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院判決如左︰
主文被告應給付原告新臺幣伍仟參佰元，及自民國八十九年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔伍拾分之壹，餘由原告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新臺幣(下同)三十萬零三百元，及其中一萬零三百元自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日（即八十九年一月六日）起，其餘二十九萬元自擴張聲明狀繕本送達被告翌日（即八十九年三月五日）起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、願供擔保聲請宣告假執行。
貳、陳述：
一、被告為原告配偶，竟與 李蓮英 共築愛巢，原告為蒐集證據證明被告與李蓮英通姦之犯行，乃於八十七年七月十七日凌晨會同警方人員進入李蓮英位於台北市○○區○○路○○○巷○○○號四樓住處，被告竟動手強掐原告手臂，致原告受有左上臂瘀青之傷害。被告所犯傷害罪刑事部分，業經本院判處罰金三千元在案。
二、
１、原告受傷後，至醫院治療，計支付醫費三百元。
２、原告因身體受傷，精神、肉體所受痛苦甚大，請求精神慰藉金三十萬元。
３、右述各項損害，均係被告不法侵害所生之結果，對於原告自應負賠償責任。
參、證據：提出診斷書、醫療費用收據、本院八十八年度上易字第五三二二號刑事判決等為證。
乙、被告方面：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：
一、不同意原告擴張聲明。
二、被告非故意傷害原告。
三、對醫療費三百元部分無意見，原告請求之慰藉金過高。
參、證據：無。理由
一、按訴狀送達後，原告所為訴之追加，若係擴張或減縮應受判決事項之聲明，無須得被告之同意，民事訴訟法第二百五十六條第二款定有明文。本件原告起訴請求被告給付一萬零三百元（醫療費三百元，慰藉金一萬元）及遲延利息，嗣擴張聲明請求被告給付三十萬零三百元（醫療費三百元，慰藉金三十萬元）及遲延利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告於八十七年七月十七日凌晨，在台北市○○區○○路○○○巷○○○號四樓，強掐原告手臂，致原告受有左上臂瘀青（四乘三公分瘀腫）之傷害。業據提出診斷證明書二紙為證，參以被告自陳非故意傷害原告之情，原告主張之事實堪認為真正。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項、第一百九十五條第一項定有明文。被告不法侵害原告之身體，既經認定，其對於原告因而所受之損害，自應負損害賠償責任。茲所應審酌者，為原告所得請求被告賠償之金額，爰分述如左：
１、醫療費三百元部分：原告主張因本件傷害，支出醫療費用三百元，業據提出收據一件為證，復為被告所不爭執，應予准許。
２、精神慰藉金三十萬元部分：查原告受傷情形為左上臂四乘三公分瘀腫，肉體、精神確受痛若，本院斟酌原告受傷情況，及原告係研究所畢業，曾於大專任教，被告為官校畢業，曾任機師等情況，認為原告請求三十萬元，尚嫌過高，應予核減為五千元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
３、從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告連帶賠償原告五千三百元，及自八十九年一月六日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分之金額未逾一百萬元，於本院判決後即告確定而有執行力，原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要，應予駁回；原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書，判決如主文。
中華民國八十九年三月十四日
臺灣高等法院民事第十一庭
審判長法官吳景源
法官連正義法官滕允潔右正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國八十九年三月十五日
書記官邵淑津