臺灣高等法院花蓮分院94年度交抗字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院94年交抗字第28號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月13日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院交通事件裁定94年度交抗字第28號抗告人丙○○即祥盛企業行
樓抗告人甲○○抗告人乙○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國94年9月16日裁定（94年度交聲字第80號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
二、經查，本件抗告人甲○○、乙○○於民國94年8月18日14時35分許，分別駕駛抗告人丙○○即祥盛企業行、案外人邱秀玉即新南企業行所有車號000-00及476-RL自大貨車，先後行經花蓮縣台9線第157點5公里處之時，為警方攔檢發覺均未依規定使用專用車廂載運碎石，且經過磅後，其等裝載貨物亦均超過核定之重量，而掣開舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），並指定應到案日期加以舉發，抗告人即立刻具狀向原法院聲明異議等情，業經抗告人於書狀內陳述明確，並有上開舉發通知單影本4張在卷可按，顯見主管之交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站尚未處罰前，抗告人即向原法院聲明異議，則揆諸首揭法條規定，其異議顯然不合法律上之程式，原法院因予裁定駁回，經核並無違誤。抗告意旨就有無違規行為為爭辯，核無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年10月13日
審判長法官吳鴻章
法官林慶煙法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官鄧瑞雲中華民國94年10月13日