士林簡易庭110年度士小字第467號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第467號
原　　　告　 巫昕恬
被　　　告　 薛婷 霙
上列當事人間因被告傷害等案件（109年度審簡字第1016號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度審附民
字第557號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年3
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○九年十一月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國109年5月30日下午1時28分許，在新
北市○○區○○路○號淡水捷運站內，認為原告與訴外人夏
羽辰之嬉鬧行為致其同行之小女兒差點摔倒，心生不滿，又
認原告、 夏羽辰 在出捷運閘門時有插隊行為，遂在出站後等
公車處攔下原告、夏羽辰並發生口角，原告拿出手機錄影蒐
證時，被告為拍掉該手機阻止錄影，於拉扯過程中，致原告
受有臉部擦傷及前胸壁瘀青之傷害，持續爭執之過程中，被
告因原告表示「我們沒有害怕（報警），我們只是不想跟你
們浪費時間」，被告竟以「不想浪費時間？她媽的勒！誰的
問題啊？有臉講這種話！」等言詞公然侮辱原告，貶損原告
之人格及社會評價，原告因傷支出醫療費用新臺幣（下同）
2,940元、交通費600元、其他醫療費用（包含藥品、美容）
5,559元，及受有薪資損失2,800元、衣服損毀2,000元，並
請求精神慰撫金8萬6,100元，乃依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告10萬元，
及自109年5月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無傷害原告之犯意，當時亦未見原告有受
傷之情，亦無侮辱原告之意。原告之請求未提出單據，精神
慰撫金不合理等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之
訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又不
法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造
之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
(二)經查，本件原告主張於上開時地發生系爭事件，原告受有上
開傷害之事實，核與卷附之本院109年度審簡字第1016號刑
事案件卷宗相符，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有
損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬有據
。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用、其他醫療費用（包含藥品、美容）部分：原告
固因被告之侵權行為受有上開傷害，然綜觀卷內資料，原告
並未提出何單據以證明有此部分支出，則原告此部分主張，
尚無可採。
2.就交通費、薪資損失、衣服損毀部分：原告就此部分之請求
未提出何事證資料以證明有此支出或受有損失，是原告此部
分請求，難認有據。
3.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、
所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況
等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以
1萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
(四)至被告雖以前揭情詞置辯，惟顯與卷內之事證不符，且亦未
提出其他有利之事證供參，是上開所辯，委難憑採。
(五)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明
文。本件原告雖請求自109年5月30日起算之利息云云，然未
據提出任何證據證明其已為催告，應由被告自斯時起負遲延
責任，是以，其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕本寄存
送達生效之翌日即109年11月16日（見附民卷第7頁）起算。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬元，及自
109年11月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依被告聲
請宣告如預供如主文所示之擔保，得免為假執行。又原告請
求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依
法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年4月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月6日
書記官蘇彥宇