士林簡易庭110年度士小字第201號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第201號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 長瀬耕一
訴訟代理人　 郁睿清
被　　　告　 江賢銳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年3
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零捌拾貳元，及自民國一百一十
年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰貳拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第255
條第1項前段、第256條分別定有明文。查本件原告起訴時
，將被告姓名誤載為「 汪賢銳 」，嗣於訴訟進行中，原告更
正被告之姓名為「江賢銳」，上述變更僅係更正事實上之陳
述，依照前述規定，非屬訴之變更或追加，先予說明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國108年1月24日下午5時47分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於新北市○里區○
○路○段○○巷巷口，因暫時停等時未注意防止車輛往前滑行
，撞損原告所承保之訴外人晶圓防火科技股份有限公司所有
、由訴外人 趙蔚榮 為駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），原告因本件交通事故已給付被保險人新
臺幣（下同）22,707元。爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2、第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第
53條第1項保險代位請求權，請求被告賠償損害。並聲明：
被告應給付原告22,707元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
(一)參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之汽車保險單
、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、照片
、統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、理算
報告單等件為證，並經本院依職權調取本件交通事故現場圖
、初步分析研判表、調查紀錄表、現場照片等資料查核明確
，應認原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律規定，
請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為22,707元（其中鈑金6,
967元、噴漆13,934元、材料1,806元），然而以新零件更
換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，
系爭車輛係於102年5月15日出廠使用（行車執照僅記載出
廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執
照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」而為計算，則算至本件事故發生時之108年1月24日，
系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，
則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以181元（元以下四
捨五入）為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之鈑金6,96
7元、噴漆13,934元，合計為21,082元。
六、從而，原告請求被告給付21,082元及自起訴狀繕本送達之翌
日即110年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），其中928元由被告負
擔，餘由原告負擔。
中華民國110年4月6日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月6日
書記官吳雪華