臺灣臺北地方法院93年度婚字第694號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第694號民事判決

裁判日期：民國94年04月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第694號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○JAE．S
現應受送上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴。民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告起訴請求判決兩造離婚，嗣於民國（下同）94年4月7日當庭變更聲明請求判決被告應與原告同居，核原告嗣後聲明及請求，顯係訴之變更，依上開規定，應予准許，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張被告為韓國人，兩造於民國（下同）86年1月
6日結婚，婚後住在韓國，惟被告竟發生外遇，雖經原告要求離婚，被告亦允諾，但被告卻未依在我國外交部駐韓國台北辦事處現身，且從此不見蹤影，亦拒絕再與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定訴請被告應與原告同居等語。
四、原告主張之事實，業據其提出書、鄰友證明書等件為證，又本院按「韓國漢城特別市龍山區孝昌洞207番地」被告，亦經外交部條約法律司於93年12月9日以條二字第09302262760號函復稱被告之訴訟文書因地址不詳及查無此人遭退件等語，依上開證據，應堪信原告之主張為真實。
五、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，其效力依中華民國法律，民事法律適用法第12條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為韓國人，原告為被告之妻，但未喪失我國國籍，且在我國仍有住居所，此觀原告，兩造婚姻之效力應依中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國94年4月21日
家事庭法官張競文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月21日
書記官巫玉媛