臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第225號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 吳炳松
複代理人 廖俱成
被 告 林建宏
林慶耀
王秋鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰伍拾柒元，及自民國一
○三年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三
計算之利息，暨自民國一○三年六月二十七日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被
告連帶給付新臺幣（下同）78,092元，及自民國102年10月
26日起至清償日止，按週年利率2.83％計算之利息，暨自10
2年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。嗣於訴訟進行中，減縮請求被告連帶給付59,557元，及自
103年5月26日起至清償日止，按週年利率2.83％計算之利
息，暨自103年6月27日起至清償日止，逾期在6個月以內
者按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、原告主張被告林建宏就讀私立高英工商期間，曾於93年8月
13日邀同被告林慶耀、王秋鳳為連帶保證人，向原告申辦就
學貸款，約定借款額度為30萬元，依約自借款人學業完成後
滿一年之次日起按月攤還本息，若未依約還款時，除依借款
利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告林
建宏自102年10月26日起即未依約履行債務，尚積欠如主文
第1項所示之金額、利息及違約金未清償，又被告林慶耀、
王秋鳳既為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任之事
實，業據其提出就學貸款專用放款借據、就學貸款撥款通知
書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、
就學貸款利率資料等件為證，經本院核對無訛，又被告經合
法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連
帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國103年10月21日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年10月21日
書記官許丹瑜