臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第395號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 ꆼ志佶
訴訟代理人 陳致安
賴韋廷
被 告 簡淑敏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰零伍元，及自民國一0三年八月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾貳元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國101年12月11日上午10時30分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○○路
○○○○○號處停車場內，因倒車不慎，致碰撞原告所承保訴外
人 張阿霞 所有而由訴外人 李竣騰 駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告自應
負損害賠償之責，而系爭車輛經送廠修復，修理費用計新臺
幣（下同）9975元（零件費用3938元、工資費用6037元，合
計9975元），原告依約逕付修車廠，為此爰依保險法第53條
規定、侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告9975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、道路交通事故
現場圖、發票、汽車險賠滿意書、估價單及受損照片等件為
證，並經本院向臺中市政府警察局豐原分局調閱本件現場圖
、現場照片、肇事調查報告表、談話筆錄等相關等資料附卷
可稽。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告主
張之事實為真實。而按汽車倒車時，應顯示倒車燈光及手勢
後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通安
全規則第110條第2款定有明文。依前開道路交事故現場圖所
示，被告於倒車時疏未注意前述交通安全規則之規定，不慎
撞擊後方系爭車輛，是被告自有過失甚明。而當時系爭車輛
係自停車場出來處於靜止狀態，準備往大豐一路北往南方向
行駛，突遭被告自小客車撞擊，顯無從防範其他車輛違規之
行為，自無肇事原因，不負擔任何過失責任，則被告自應就
本件事故負完全之過失責任。又依經驗法則，綜合行為當時
所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一般情況下，
因被告違反道路交通安全規則之過失行為，因而發生撞擊系
爭車輛之結果，如非被告之上開違規行為，則本件車禍當不
致發生，原告承保之系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，
益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關
係。
五、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求損害賠償9975元，其中零件費用為3938元，業
據原告 陳明 在卷，並有上開估價單及發票在卷可按，堪認屬
實。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊千分之369，參照卷附之原告所承保汽車之行車
執照，上開系爭車輛自99年12月31日領照，直至101年12月1
1日事故發生日止，實際使用日數為1年11月又11日，依「營
利事業所得稅結算申4報查核准則」第95條第8項所定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用2年計算折
舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理
費為1568元（計算式：第1年折舊額：3938元×0.369=1453
元，餘額3938元-1453元=2485元；第2年折舊額：2485元×0
.369=917元，餘額2485元-917元=1568元，元以下四捨五入
）。此外，原告又支出工資費用6037元。總計，原告所得請
求系爭車輛之損害金額應為7605元（1568元＋6037元=7605
元）。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，所得向被告
請求之損害賠償金額為車輛修理費7605元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日即103年8月24日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至超過上開
部分之請求，即不應准許，應予駁回。
七、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元，依比例由被告負擔762元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國103年10月21日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月21日
書記官楊金池