臺灣高雄地方法院93年度訴字第1133號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1133號刑事裁定

裁判日期：民國93年06月09日

裁判案由：常業竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定九十三年度訴字第一一三三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○即聲請人右列被告因常業竊盜等案件（九十三年度偵字第一五四五、一九四九、二一六五、五
九九二、六００九、九十三年度毒偵字第二五０），聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即被告甲○○因涉嫌竊盜案件，經地檢署偵訊後，聲請羈押於臺灣高雄看守所，惟被告因罹患精神妄想症有診斷書一紙在卷可稽，需長期治療復健，且目前全案亦已偵查結束，由地檢署起訴，案情應屬明朗，實無再繼續羈押之必要。故被告僅爰依刑事訴訟法第一百十一條及一百十四條第三項之規定，向本院提出具保並停止羈押之請，尚祈本院體恤被告罹患痼疾，需保外醫治等情形，恩準聲請人所提之聲請，並請能指定保釋之金額以便籌措，被告實不勝感念之至云云。
二、按羈押之被告，所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎五月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第一百十四條第一款、第二款、第三款分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因涉犯常業竊盜等案件，前經本院認為所犯罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施之虞，並有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第一百零一條之一第一項第五款規定予以羈押，於民國九十三年五月十二日起執行羈押，今本院前認被告羈押原因依然存在，並不能因具保而使之消滅。次查，被告以其有精神疾病而聲請保外就醫一事，經本院函詢臺灣高雄看守所被告是否有保外就醫之必要後，該所乃函覆略以：被告已由特約醫師診斷，其因使用安非他命而出現不真實感，並有疑似被害妄想，進入精神分裂症之病程，目前服用藥物治療中，若無其他身體疾病，則其精神狀態問題可於所內治療，有該所九十三年五月二十七日高所正衛字第０九三九００一０四四號函一紙附卷可稽，足見被告亦無非保外治療顯難痊癒之情形，從而，本件被告具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國九十三年六月九日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
審判長法官吳永宋
法官洪能超法官林勇如右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官許雅惠中華民國九十三年六月九日