臺灣臺北地方法院94年度訴字第362號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第362號民事判決

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第362號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年一月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰零伍萬捌仟零玖拾伍元，及自民國九十三年三月十日起至清償日止，按年息百分之三點六三計算之利息，並自民國九十三年四月十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟捌佰參拾元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十三年十月二日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國92年4月25日向萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通商銀）借用新台幣（下同）0000000元，約定利息按機動利率計算，清償期為民國107年4月25日，按月攤還本息，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金，詎被告自93年3月9日起，未按期清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理。又被告於92年3月4日，向萬通商銀借款20000元，約定自92年3月4日起至93年3月4日止循環動用，利息按年息18.25％計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償，如未清償，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，尚餘如主文第
1、2項所示之金額未清償。又原告於92年12月1日合併萬通商銀，兩造並於借據第16條約定，以本院為第一審管轄法院，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、繳款歷史交易查詢為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造於借據第16條約定，以本院為第一審管轄法院，並提借據為證，經核相符，應認本院就本件有管轄權。
二，被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、繳款歷史交易查詢為證，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應認原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年1月31日
民事第三庭法官李慈惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年1月31日
書記官林秀娥