臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1714號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 何志遠
被 告 彭畹閑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）139,552元，及自民國109
年11月14日起至清償日止，按週年利率0.78％計算之利息，
加計之利息最高以6,977元為限。
二、訴訟費用1,440元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告於93年7月1日向原告申貸全民健康保險紓困基金借款
146,896元，雙方約定被告應自94年8月31日起，分80期按
月清償，借款利息則依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9
條規定，依請求時之郵政儲金1年期定期存款利率即0.78％
計算，利息之總金額並以未償本金之5％為限。詎被告僅繳
款至96年3月27日即未再依約還款，而被告不依約清償，依
約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求
被告清償剩餘未償之本金139,552元及利息，原告迭經催討
，被告均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之被告戶籍資
料、全民健康保險紓困基金貸款申請書及貸款撥付通知書、
欠費明細表、繳納狀況查詢表等件影本為證（見本院卷第3
至7、10頁），並經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，是本院依上開調查證據之結果，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均屬有據，
應予准許。
四、末按民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任。」民法第233條第1項規
定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5。」查本件清償借款債務，其給付雖有確定期限，
然迄至本院言詞辯論終結前均已屆期，原告僅請求自起訴狀
繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義所為主張
，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於109年11月3日寄存送
達被告住所，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第13頁）
，是被告應於109年11月14日起負遲延責任。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年1月28日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月28日
書記官巫嘉芸