高雄簡易庭105年度雄小字第359號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄小字第359號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 簡丞佑
　　　　　　 李繼偉
被　　　告　劉 祖英
　　　　　　 陳敏惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆佰壹拾玖元，及自民國一○五
年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時其聲明第1項係聲明被告應連帶給付
原告新臺幣（下同）20,419元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理中
，減縮聲明為被告應連帶給付原告20,419元，及自起訴狀繕
本最後送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准
許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於附表所示之時間，以附表所示之方式投保
並虛構保險事故，進以向原告詐領保險金，而分別由原告理
賠如附表各該所示之金額，造成原告之損害，爰依民法第18
4條第1項、第185條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第
184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。
（二）被告透過不知情之保險經紀人向原告投保如附表所示之保
單，嗣於附表所示時、地製造假車禍事故，而向原告申請理
賠使原告支付如附表所示金額而受有該金額之損害等情，業
經本院刑事庭以103年度訴字第842號判決認定屬實，有上開
判決書在卷可參（見卷第7頁至第38頁），並據原告提出理
賠計算書影本附卷可稽（見卷第6頁），且被告無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳
述，依民事訴訟法第280條第1項規定，自應認原告上開主
張屬實。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第203條定有明文。經查，本件起訴狀繕本最
後送達被告之日係於105年1月12日寄存送達被告陳敏惠住
所地之派出所（見卷第57頁），而於000年0月00日生送達
效力，則原告請求被告連帶給付如主文所示之數額，及自起
訴狀繕本最後送達被告之翌日起即105年1月23日起至清償
日止按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請
求本院判決如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年4月1日
高雄簡易庭法官彭志崴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年4月1日
書記官陳威志
附表
┌─┬───┬───┬───┬───┬───┬──────────┬───┬───┬────┐
│編│被保險│要保人│投保日│虛構事│虛構事│犯罪手法│申請理│理賠日│理賠金額│
│號│人│││故發生│故發生││賠日期│期││
│││││日期│地點│││││
├─┼───┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───┼───┼────┤
│6│被告劉│被告劉│100年│101年│高雄市│1、被告陳敏惠透過不│102年│102年│2萬419│
││祖英│祖英│2月1│11月12│鳳山區│知情之保險經紀人│1月21│4月1│元│
││││日│日23時│國慶十│向原告投保│日│日││
│││││許│一街與│2、由被告陳敏惠、訴││││
││││││紅毛港│外人 李溏浤 在虛構││││
││││││路附近│事故地點附近會合││││
│││││││，被告陳敏惠在被││││
│││││││告 劉祖 英左小腿塗││││
│││││││麻藥後，再至事故││││
│││││││地點，由被告劉祖││││
│││││││英將機車放倒，由││││
│││││││被告陳敏惠將沙子││││
│││││││灑在被告 劉祖英 左││││
│││││││小腿，佯裝被告劉││││
│││││││祖英騎車自摔，嗣││││
│││││││由被告陳敏惠報警││││
│││││││送醫。││││
│││││││3、被告陳敏惠委由李││││
│││││││溏浤以偽造之健保││││
│││││││局就醫紀錄，向保││││
│││││││險公司申請理賠。││││
└─┴───┴───┴───┴───┴───┴──────────┴───┴───┴────┘