旗山簡易庭102年度旗小字第74號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度旗小字第74號
原　　　告　 蘇原德
被　　　告　 謝國助
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本
院101年度審附民字第334號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國102年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國一百零一
年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告謝國助自民國99年4月23日起受雇於原告蘇
原德，擔任原告所經營位於高雄市○○區○○路○○○○○號蘇
羅婆溫泉渡假村之員工。詎料被告竟於100年2月21日17時
50分許在該渡假村內，趁原告外出之際，基於不法所有之意
圖，以原告交付保管之鑰匙開啟櫃檯、販賣部等處之收銀機
，及籃球機、更衣室置物櫃、卡拉OK機等投幣盒，將該等收
銀機及投幣盒內之現金共計新臺幣（下同）26,250元侵占入
己。另基於竊盜犯意，竊取櫃檯旁價值22,000元筆記型電腦
1台，並進入原告之臥室內竊取現金22,500元、價值7,000
元之三星牌手機1支，原告致受有上開損害計77,750元，被
告之犯行亦經本院以101年度審易字第2303號刑事判決判處
被告犯業務侵占罪，處有期徒刑7月；又犯竊盜罪，處有期
徒刑4月（下稱系爭刑案），爰依民法第184條第1項前段
之規定，請求被告賠償上開損害。並聲明：被告應給付原告
77,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於準備程序中
陳稱伊目前無能力清償等語。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據被告自認在卷，並有系爭刑案
之刑事卷宗附卷可稽，是堪信原告之主張為真實。
（二）被告對於原告請求之金額均不爭執，僅以無法清償為辯。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告竊取原
告財物，核屬故意侵權行為，從而原告依侵權行為之法則
，訴請被告賠償損害，自屬有據。原告因受上開財物損失
計77,750元，核與原告提出之報案單據相符，從而，原告
依侵權行為法則請求被告給付計77,750元，為有理由，應
予准許。
五、本件為小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件為附帶民事
訴訟，原告起訴免繳裁判費用，爰不為裁判費用金額之諭知
，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條之23、第436條之20、第436條第2項、第
436條之32，判決如主文。
中華民國102年5月14日
旗山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官蕭主恩