臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第109號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 鄭雅玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於102年4月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰柒拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟伍佰零肆元自民國九十四年十二月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年1月16日向原債權人中華
商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡使用並
簽訂現金卡申請書及小額信用貸款契約暨約定書，雙方約定
被告應於約定還款週期或還款日期內償還借款，如有逾期，
延滯期間應按週年利率20％計算遲延利息。被告竟未依約還
款，其預借現金之金額扣除已清償部分至94年12月15日止，
仍積欠本息新臺幣（下同）122,578元，屢經中華銀行催討
未獲清償；嗣後上開債權業經中華銀行於94年12月30日轉讓
予翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司
復於97年12月30日再將此債權轉讓予原告，原告亦已支付命
令聲請狀對為被告送達債權讓與之通知，爰依小額信用貸款
契約及債權讓與之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第一
項所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出之現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、歷史帳務明細表及債權讓與證明書二
份等件為證（見本院卷第4頁至第9頁），又被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，堪認原告前揭主張屬實，是原告請求被告清償上
開信用卡款即屬有據。從而，原告依據兩造間小額信用貸款
契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並確定訴訟費用額1,220元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款判決如主文。
中華民國102年5月14日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月14日
書記官孫秀桃