南投簡易庭(含埔里)102年度投簡字第81號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　102年度投簡字第81號
原　　　告　 林文舉
被　　　告　 游頴梧
上列當事人間給付票款事件，本院於102年4月30日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零一年三月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發之之發票日民國101年1月
20日、面額新臺幣（下同）500,000元、付款人草屯鎮農會
之支票（下稱系爭支票）一紙，然原告屆期提示不獲兌現，
爰依票據關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告500,00
0元，及自民國101年1月20日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
二、被告則以：系爭支票是被告所簽發，是交付予訴外人 王清柳
（現改名為 王金鵬 ）作為塗銷抵押權之保證，被告並未收到5
0萬元，支票是給王清柳保管的，王清柳拿去向別人借錢，
被告並未收到錢，被告並不認識原告，兩造間並無任何票據
關係存在，被告自不必負票據責任等語置辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
系爭支票為被告簽發交付予訴外人王清柳，屆期不獲兌現。
四、本件應審究之爭點在於：被告應否負支票發票人責任，給付
系爭票款予原告？本院之判斷如下：
（一）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享
有優於其前手之權利。票據法第13條、第14條第2項分別
規定甚明。而票據行為為不要因行為，執票人不負證明關
於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係
出於惡意或詐欺或以無對價或以不相當對價取得，應由該
債務人負舉證責任（最高法院85年度台上字第286號、70
年度台上字第2463號判決意旨及64年台上字第1540號判例
意旨參照）。
（二）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經提示未獲兌現
，爰依票據法律關係請求被告給付票款及利息等語，已據
其提出支票、退票理由單各1紙為證，被告自認系爭支票
係其所簽發，惟以前開情詞置辯，經查，被告因欲向訴外
人 王金柳 （即王金鵬）借錢，而簽發發票日均為101年1
月20日、支票面額各為50萬元、付款人為草屯鎮農會之支
票2紙，交付王清柳，王清柳持向他人借錢之事實，此經
王清柳（即王金鵬）於本院101年度投簡字第143號到庭
證稱：被告因要向其借款二百到二百五十萬元，因此簽發
交付其系爭支票作為擔保，證人亦向原告（ 劉進財 ）借了
120萬元交付被告，然被告始終未提供可設定第二順位抵
押權之不動產，剩餘借款才未交付給被告等語（見上開卷
宗101年7月3日言詞辯論筆錄），此經本院依職權調取
上開卷宗核閱屬實。而本件王清柳持被告所簽發之系爭支
票向原告借款之事實，並經原告提出其交付王清柳兌現之
支票1紙附卷可參，且被告未能就原告有何惡意或係以無
對價或顯不相當對價取得系爭支票之事實舉證證明之，依
前開說明，被告自無從解免支票發票人之付款責任。又縱
然被告與訴外人王清柳間有不得背書轉讓系爭支票之約定
，然依前開規定，被告仍不得以其與執票人之前手即王清
柳間之契約抗辯事由對抗執票人即原告。是被告所辯，不
足酌採。
五、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
133條定有明文。從而，原告依票據關係，請求被告給付500
,000元，及自支票提示日即民國101年3月3日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息之範圍內，為有理由，應予
准許，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
六、本判決主文第1項係就民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。原告因本件訴訟，支出裁
判費5,400元，被告雖受部分敗訴判決，然仍應負擔全部之
訴訟費用為宜，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，裁判如
主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年5月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官王聖貿