臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度投簡字第121號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 林典胤
被 告 石侑鑫
上列當事人間清償債務事件，本院於102年4月30日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬陸仟零壹拾元，及其中新臺幣拾玖
萬貳仟壹佰零壹元自民國九十六年一月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之七點五七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為決。
二、原告主張：被告於民國95年7月3日向訴外人遠東國際商業
銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）貸款新臺幣（下同）20
萬元，約定以定儲利率加計5.41％訂定計息利率，由被告按
月償付。而就前揭貸款事宜遠東商銀與原告訂定消費者貸款
信用保險契約，若借款人不為清償，由原告負理賠之責。詎
被告自95年10月15日起即未依約繳納借款，尚積欠196,010
元（含本金192,101元、利息3,665元、違約金244元）未
清償，經原告依保險契約賠付遠東商銀196,010元後，遠東
商銀業已將前揭對被告之債權讓予原告，爰依消費借貸、債
權讓與之法律關係及保險法第53條第1項代位權之規定，提
起本訴。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第43
6條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之
事實，業據提出與其所述相符之個人小額貸款契約書、本票
、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠金額計算表、消費
者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書等件為證，而記
載原告上開主張之起訴狀繕本業於102年4月12日寄存於南
投縣政府警察局南投分局南投派出所，有送達證書在卷可稽
，則自寄存之日起經過10日即對被告發生送達效力，被告對
於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告主張之事實，是原
告上開之主張，自堪信實。從而，原告依消費借貸、債權讓
與之法律關係及保險法第53條第1項代位權之規定，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准
許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
五、原告因本件訴訟，支出裁判費2,100元，而本件被告既受敗
訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官王聖貿