臺灣新北地方法院113年度監宣字第775號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年監宣字第775號民事裁定

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定113年度監宣字第775號聲請人丙○○相對人乙○○關係人丁○○
甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人、關係人丁○○均為相對人之妹，關係人甲○○（以下關係人各逕稱其名）則為相對人之兄，相對人因患有中風及中度失智症等疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、丁○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：㈠相對人有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：
⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。⒉經查，聲請人主張上開事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄
本、同意書、中華民國身心障礙證明及診斷證明書等件為證（見本院卷第23至39頁），又經本院囑託財團法人臺灣省私立臺北仁濟院附設新莊仁濟醫院（下稱仁濟醫院）就相對人之精神狀況為鑑定，經鑑定人黃○芸醫師鑑定結果認：相對人有嚴重記憶力喪失，只能記得很久以前的事物與部分個人資訊，一般常識題項多無法正確回答，仍可認得家人，但在時間、地點之定向能力有顯著障礙，相對人解決問題和事物異同之能力有明顯困難，已完全無法獨立從事家庭內、外之事務，但外觀看來有適當應對，其整體社交互動被動、退縮；相對人有失禁情形，個人衛生均需他人給予協助。整體而言，相對人目前之認知及生活功能達中度退化程度，記憶力、定向感、社區活動能力、家居嗜好、自我照顧及執行功能相關的問題解決、計畫執行、邏輯判斷等事務能力，均已顯著退化至影響日常生活，需他人給予協助。目前日常生活狀況：⒈日常生活自理情形：生活自理能力差，需他人協助。⒉經濟活動能力：已無簡單計算能力，無經濟活動之能力。⒊社會性活動力：多獨處，人際交往事務之能力差。⒋交通事務能力：無使用大眾交通工具之能力。⒌健康照顧能力：尋求醫療、管理藥物與配合醫囑皆需他人協助。結論：目前相對人因中度認知障礙症，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達完全不能之程度，且相對人之中度認知障礙症，為腦中風之後遺症，回復之可能性低，建議可為監護之宣告等情，有仁濟醫院民國113年8月13日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第83至91頁）。至甲○○固抗辯相對人尚無受監護宣告之必要，惟未就此提出證據以佐，復與上開精神鑑定報告內容未符，尚非有據。本院審酌上開事證，認相對人確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡選定聲請人為相對人之監護人，並指定丁○○為會同開具財產清冊之人：
⒈按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
⒉查相對人未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系
統查詢結果在卷可參（見本院卷第13頁）；又相對人未婚、無子女，最近親屬為其胞兄甲○○、胞弟戊○○、胞妹丙○○、丁○○，而聲請人為相對人之妹，願擔任相對人之監護人，且為丁○○等親屬同意等情，有上開親屬系統表、戶籍謄本及同意書等件附卷可憑，參以相對人於審理時陳稱其認為聲請人較適合為其處理事宜等語，甲○○亦當庭表示就此尊重相對人之意願等情（見本院卷第110頁），本院審酌聲請人與相對人間份屬至親，且有意願擔任相對人之監護人，是由聲請人任監護人，符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之監護人。另審酌丁○○為相對人之胞妹，有意願任會同開具財產清冊人，復經聲請人等親屬同意，有上開同意書在卷可佐，爰併依上揭規定，指定丁○○為會同開具財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同丁○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月30日
家事第一庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國113年10月1日
書記官陳芷萱