臺灣高雄地方法院111年度易字第345號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年易字第345號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月14日

裁判案由：跟蹤騷擾防制法

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度易字第345號聲請人即被告 黃俊宏 上列聲請人即被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○或第三人提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：希望不要繼續羈押，請求以壹萬元交保，我不會再犯，我知道嚴重性了等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項分別定有明文。
三、聲請人即被告甲○○因違反跟蹤騷擾防制法案件，於偵查中由檢察官聲請羈押，經本院裁定自民國111年10月6日起羈押2月。嗣檢察官偵結起訴，於審判中經法官訊問後，認其涉犯跟蹤騷擾防制法第19條之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，仍有羈押之原因及必要，依同法第21條規定，裁定再自111年12月5日起予以羈押在案。
四、茲審酌被告於本院111年12月14日準備程序已自白犯罪表示悔悟，復當庭與被害人達成和解，承諾不再為任何侵害行為，堪認其歷經本件偵、審及羈押程序，當能深刻理解自身行為不當而知所警惕，反覆實施同一犯罪之風險已有所降低，本院審酌被告身心狀況、資力水準及本案情節，認如命被告或第三人提出新臺幣1萬元之保證金，應足以對被告形成相當拘束，避免再犯，而無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項，裁定如主文。
中華民國111年12月14日
刑事第七庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年12月14日
書記官吳采蓉