臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
109年度新簡字第571號
原告 謝明証
被告 曾庭緯
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟元，及自民國一百零九年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰玖拾元，及自民國一百零九年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告與被告於民國108年6月因網路相識進而交往，未久後，被告即以母親重病需醫藥費向原告借款(下稱系爭借款甲)，原告自108年10月起陸續以無摺存款方式將借款匯入被告之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，借款金額達新臺幣(下同)276,000元。嗣被告又稱其母親過世需喪葬費用，然其債信不佳，無法向銀行貸款，兩造遂約定由原告以自身所有不動產向新光銀行增貸600,000元，以10年期分期，每月應向新光銀行清償6,335元方式貸款(下稱系爭借款乙)，並約定由被告負責清償系爭借款乙每月應繳納之本金與利息，待新光銀行將貸款撥入原告帳戶後，原告再分次提領當面交予被告。原告自108年8月1日起多次以LINE通訊軟體催告被告返還借款，於109年3月5日、同年3月7日向被告催討系爭借款甲，被告承諾於109年3月12日前還款，然仍未依約清償。又被告未依約將系爭借款乙每月應繳納之6,335元給付原告，經原告於109年2月7日催告被告遵期匯入應清償款項後，被告雖承諾於109年2月15日清償，然迄今均未依約給付，原告已代被告向新光銀行清償14期款項共88,690元(計算式：6,335元14月=88,690元)，爰依消費借貸法律關係起訴請求被告返還借款，並給付自原告催告後按法定利率計算之遲延利息。
(二)並聲明：
⒈被告應給付原告276,000元，及自109年3月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉被告應給付原告88,690元，及自109年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋願供擔保准予假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出ATM無摺存款交易紀錄、原告之新光銀行存摺存款對帳單、兩造LINE通訊軟體對話紀錄截圖等件附卷為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。依此，被告分別向原告借貸系爭借款甲、系爭借款乙，尚有如主文第1項所示之本金未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，即屬有據，應予准許。
(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告清償之金額，並未定有給付之期限，而原告就系爭借款甲曾於109年3月5日、同年3月7日以LINE通訊軟體向被告催告；就系爭借款乙曾於109年2月7日以LINE通訊軟體向被告催告，有兩造LINE通訊軟體對話紀錄截圖及譯文附卷可參，則原告請求被告給付系爭借款甲自109年3月12日起；系爭借款乙自109年2月9日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均在法之所許範圍內，應予准許。
(四)綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付276,000元，及自109年3月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；又請求給付88,690元，及自109年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 徐毓羚