臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1865號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 許式輝
被 告 朱誠貴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
4年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰叁拾陸元，及其中新臺幣柒
萬貳仟叁佰伍拾貳元部分，自民國九十四年四月二十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟貳佰叁拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信
用卡），依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者
，除喪失期限利益，視為全部到期外，於民國104年9月1日
前，應另計付原告按週年利率19.89％計算之利息，於104年
9月1日起，按週年利率15％計算之利息（依銀行法第47條之
1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得
超過週年利率15％）。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權
新臺幣（下同）72,352元；利息債權共4,339元；其他費用
1,545元。又按約定條款第22條，被告未依約繳納本息，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自94年4月19日起被
告未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告78,236元，及其中72,352元部分
，自94年4月20日起至104年8月31日止，按週年利率19.89％
計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，暨自94年4月20日起延滯第1個月計付違約金
150元，延滯第2個月計付違約金300元，延滯第3個月（含）
以上者每月計付違約金600元至清償日止。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查，本件原告主張依消費借貸之法律
關係，請求被告給付系爭信用卡欠款78,236元及其遲延利
息、違約金之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳款通知書等件為憑，其主張核與
上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起
訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，
依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付自94
年4月20日起延滯第1個月計付違約金150元，延滯第2個月
計付違約金300元，延滯第3個月（含）以上者每月計付違
約金600元至清償日止，然本院審酌本件之約定週年利率
已高達週年利率19.89％，且近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高
，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元
為適當。
五、綜上所述，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付78,236元，及其中72,352元部分，自94年4月20日起至104
年8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息暨違約金1元
之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國104年8月21日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年8月21日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。