臺灣士林地方法院111年度訴字第1800號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第1800號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第1800號原告 李正中 被告 胡宗文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰參拾捌萬元，及自民國一百一十二年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定甚明。查原告起訴時聲明:被告應給付原告新臺幣（下同)238萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。後改為:被告應給付原告238萬元，及自民國112年1月22日（為起訴狀繕本送達被告翌日後之日期）起至清償日止，按年息5%計算之利息(見本院卷第70頁)。核屬縮減應受判決事項之聲明，爰准許之。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告分別於附表所示時間，各與伊簽訂消費者借貸契約書，向伊借款如附表所示之金額，於各消費者借貸契約中，均於第2條約定清償期限為借用人「應自收到貸與人所發清償通知之翌日之貳日內」，伊並業於簽約當時如數交付各借款共計238萬元（下稱系爭借款），被告亦交付其所簽發本票及他人簽發之本票予伊擔保付款，茲以本件起訴狀繕本之送達，作為催告被告履行系爭借款之通知，系爭借款已屆期，被告迄未返還借款，爰依兩造間消費借貸契約法律關係，請求被告給付238萬本息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張其與被告成立消費借貸契約，約定被告應於收到其所發清償通知之翌日之2日內清償借款，其業依約交付系爭借款等情，業據提出消費者借貸契約書、本票、支票及退票理由單等件為證(見本院卷第12至22頁)，堪信為實。
又原告以起訴狀繕本之送達為清償通知，而被告業於112年1月18日收受起訴狀繕本，有本院公示送達公告及公示送達證書可按（見本院卷第62至66頁），是系爭借款於同年1月21日屆清償期，亦堪認定。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定明文。被告向原告借貸系爭借款，屆期未為清償，業如前述，依據前開規定，原告自得請求被告返還系爭借款。準此，原告依據兩造間消費借貸契約法律關係，請求被告給付系爭借款，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付原告238萬元，及自112年1月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月24日
民事第一庭法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國112年2月24日
書記官劉淑慧附表：
消費借貸日期（民國）消費借貸金額（新臺幣）96年8月8日147萬元96年8月8日8萬元96年8月8日45萬元97年1月19日38萬元