臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4730號
原 告 陳旭吟
被 告 程慶光
訴訟代理人 潘科佃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年3月12
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰捌拾伍元，及自民國一百零
八年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文，而依同法第436條之23、第436條
第2項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴
時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75,230元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。嗣於民國109年2月13日言詞辯論期日當庭撤回其
中交通費用500元之請求，並當庭將請求工作損失賠償金額
減縮為7,500元、慰撫金減縮為25,000元及機車修復費用減
縮為4,805元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定
，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於106年9月18日，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，行經新北市○○區縣○○道○段○○號前
交岔路口時，本應注意汽車行駛至交叉路口，轉彎車應讓直
行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事，詎被告竟疏
未注意及此，即驟然右轉，致與適騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車）沿同向直行而行經該處之原
告發生擦撞，原告因而人、車倒地，並受有左手肘及左小腿
擦傷與左下腿皮下血腫等傷害。原告因系爭車禍受傷，且系
爭機車受損，支出醫療費用1,580元、機車修復費用5,850
元。又因系爭車禍，致原告須休養三日，受有工作損失，並
受有精神上之痛苦而有非財產上之損害。故被告應賠償下列
金額：醫療費用1,580元、工資損失7,500元、精神慰撫金
25,000元、車輛受損修理費用4,805元。總計38,885元。為
此，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：㈠被告應給付原告38,885元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）被告因駕車過失致原告受傷及系爭機車受損：
原告主張上開被告因駕車過失致原告受傷及系爭機車受損
之事實，業據其提出與所述相符之亞東紀念醫院診斷證明
書、醫療費用收據、原告受傷照片等件為證，並經本院依
職權向新北市政府警察局海山分局調閱上開車禍之道路交
通事故調查卷宗查明屬實，此有該局函文暨所附道路交通
事故卷宗影本附卷可稽。且原告對被告涉犯刑事過失傷害
罪名，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度調偵字
第1159號聲請簡易判決處刑書聲請以簡易判決處刑，並經
本院以107年度交簡字第1826號刑事簡易判決判處被告犯
汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人受傷罪，處拘役貳拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，此
有原告提出之本院108年度交簡字第1826號刑事簡易判決
1件在卷可稽，復有本院依職權調取之臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可佐。是原告主張被告對原告有上開駕車
過失傷害並造成系爭機車損害之侵權行為，自堪信為真實
。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、機
車修理費、工作損失及相當金額之精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對
原告有過失傷害之侵權行為，已如前述，被告對於原告因
身體受到不法侵害而受傷並支出之醫療費用、機車修理費
，及因受傷休養所受工作損失，自應負損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告受有左手肘及左小腿擦傷與左下腿皮下血腫
等傷害，自屬不法侵害原告之人格法益，可認定原告因此
受有精神上之痛苦且情節重大，是原告主張其精神上因此
受有損害，依上開規定請求被告賠償其所受非財產上之損
害即精神慰撫金，洵屬有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用1,580元乙節，業據其提出
亞東紀念醫院診斷證明書暨醫療費用收據等件為證，經核
算其金額合計1,580元，經核與原告所受傷勢之治療費用
相符，且為治療所必需，是原告請求被告等賠償醫療費用
1,580元，自屬有據。
2、工作損失部分：
原告主張其每日薪資為2,500元，因受傷無法工作而受有
三日之工作損失收入7,500元乙節，業據其提出亞東紀念
醫院診斷證明書及台北富邦銀行薪資轉帳帳戶對帳單等件
為證，可認原告確有因傷致無法工作，有休養三日之必要
。是原告請求被告賠償三日工作損失共計7,500元，自屬
有據。
3、精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號判例參照）。經查：
⑴原告為二專畢業、現任職警員、月薪約8萬元、名下有一
間房子，現住母親名下房子；至被告則為專科畢業，名下
有一間房子、土地及田賦數筆，股票一筆，此業經原告陳
明在卷，並經本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細表核閱無訛，並有該等明細表在卷可參，且未
據被告到庭予以爭執，自堪以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金25,000元，核屬有據
，應予准許。
4、機車修理費部分：
原告主張其因系爭車輛受損，支出修復費用5,850元乙節
，業據其提出估價單為證。又依系爭車輛估價單上之維修
項目及車損照片觀之，核與系爭車輛所受損害部位相符，
足見上開修復項目所需之費用5,850元。查系爭車輛係於
106年6月出廠（推定為15日），有本院依職權調取之公
路監理電子閘門在卷可稽，迄106年9月18日受損時已使
用3月3日，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，《機械腳踏車》之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開《機械腳踏車》零件扣除折舊後之修
復費用估定為4,805元（詳如附表之計算式），據此原告
於系爭機車零件經扣除折舊後請求4,805部分為有理由。
5、從而，本件原告得請求被告賠償之金額為38,885元（計算
式：1,580元+7,500元+25,000元+4,805元=38,885元)
。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付38,885元及自起訴狀繕本送達翌日即自108年10月15
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。至原告就此雖 陳明 願供擔保聲請准予假執行
，然僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
，併依職權確定由被告負擔。
八、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年3月31日
書記官劉芷寧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值5,850×0.536×(4/12)=1,045
第1年折舊後價值5,850-1,045=4,805