臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第139號
原 告 陳福春
被 告 范鼎蔭
上列當事人間請求清償欠款事件，於中華民國109年3月12日經
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國108年9月間與被告簽立室內裝
潢之承攬契約，約定由被告就被告位於桃園市○○○街○○號
七樓之房屋進行室內裝潢工程，總工程款新臺幣（下同）25
4,200元，並約定施工前預付訂金總工程款三成，並依照工
程進度支付百分之30至95之工程款項。旋原告於108年9月
30日進場施工裝潢，而被告亦分別於同年10月3日、5日匯
款60,000元、30,000元予原告，嗣原告於同年10月18日施工
完成，原告雖於當日另交付現金80,000元，總計已支付原告
170,000元，然仍積欠尾款84,200元未付，屢經原告催討，
被告均置之不理。為此，依承攬契約之法律關係。提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告84,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出估價單2紙、施工現場照
片8幀為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，依本院調查之結
果，應認原告之主張為真實。
五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料
者，其材料之價額，推定為報酬之一部。民法第490條定有
明文。又同法第505條第1項規定：報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。同條第2項規
定：工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部
分交付時，給付該部分之報酬。本件兩造簽立有室內裝潢工
程之承攬契約，並約定總工程款254,200元，施工前預付訂
金總工程款三成，並依照工程進度支付百分之30至95之工程
款項，定作人即被告自負有給付報酬之義務。詎被告於原告
施工完成後僅支付170,000元，仍積欠尾款84,200元未付，
揆諸上開規定，原告請求被告給付上開積欠之尾款報酬，自
屬有據。
六、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告84,0
00元，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年3月30日
書記官劉芷寧