臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第180號
原 告 許清林
被 告 林建來
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109年3月5日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國一百零九年一月十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2
項準用第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告因向原告借款所簽發之發票日
分別為民國108年3月1日、108年3月15日、108年2月
28日，面額分別為新臺幣（下同）30萬元、30萬元、8萬元
，票號分別為AM0000000、AM0000000、AM0000000號之如
附表所示之支票3紙。詎於附表所示之提示日經原告向台灣
票據交換所提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，雖
屢經原告催討，均不獲置理。為此，本於票據之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告68萬元，及自
109年1月15日起至清償日止按年利率百分之6計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件事實之判斷：
原告主張其執有被告因向原告借款所簽發如附表所示之支票
3紙，詎屆期於109年1月15日為付款之提示，竟遭退票，
屢經原告催討，均不獲置理之上開事實，業據其提出上開支
票暨台灣票據交換所退票理由單各3紙為證，而被告已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任
何準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告主張
為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；支票不獲付款時，執票人於行使或保
全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第144條準用第85條第1
項、第126條、第133條分別定有明文。本件原告執有被告
所簽發如附表所示之支票3紙，屆期為付款之提示，竟未獲
兌現，揆諸上開規定，原告請求發票人即被告給付票款及其
遲延利息，自屬有據。
六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及自提示日即109年1月15日起至清償日止，
按年息百分之6計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所
請求而涉訟之財產權事件訴訟，本院既為被告敗訴之判決，
自應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為
上開職權發動，此應併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月30日
書記官劉芷寧
附表：（單位：元／新臺幣）
┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│發票人│票面金額│發票日│提示日即利│付款人│支票號碼│
│號││││息起算日│││
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│林建來│300,000元│108年3月1│109年1月15│臺灣銀行板新│AM0000000│
││││日│日│分行││
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│林建來│300,000元│108年3月15│109年1月15│臺灣銀行板新│AM0000000│
││││日│日│分行││
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3│林建來│80,000元│108年2月28│109年1月15│臺灣銀行板新│AM0000000│
││││日│日│分行││
└─┴────┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘