裁判字號：臺灣新北地方法院108年重訴字第137號民事判決
裁判日期：民國108年04月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決108年度重訴字第137號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 魏子強 被告丞泰國際事業股份有限公司兼法定代理人 鄭偉軒 被告 黃嫚萱 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○七年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點一一計算之利息，暨自民國一○八年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國一○八年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點一一計算之利息，暨自民國一○八年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「（第1項）當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。（第2項）前項合意，應以文書證之。」，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告丞泰國際事業股份有限公司（以下簡稱丞泰公司）邀同被告鄭偉軒、黃嫚萱為連帶保證人向原告借款，與原告簽訂授信約定書3份，並於授信約定書【一般共通條款】第14條約定，如因借款涉訟同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20頁、第22頁、第24頁）。是依兩造之書面合意，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丞泰公司邀同被告鄭偉軒、黃嫚萱為連帶保證人於民國105年1月20日向原告借款新臺幣（下同）700萬元，約定借款期間自107年5月11日起至108年5月15日止，利率按原告牌告定儲指數月指標利率加碼年利率百分之
2.02計收（目前為週年利率百分之3.11），如逾期付息或到期未履行債務時，逾期6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告丞泰公司就上開借款其中300萬元僅清償至107年12月16日止之利息、其中400萬元僅清償至108年1月13日止之利息，即未依約履行，屢經催討皆置之不理。依是兩造所簽立之授信約定書【一般共通條款】第
5條第2項第1款約定，其債務應視同全部到期，共計尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告如數連帶清償，並聲明求為判決如主文第1項所示等情。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本票、定儲指數月指標利率表各1紙、連帶保證書2份、授信約定書、催告函暨收件回執各3份、放款相關貸放及保證資料查詢單9紙、照片2張附卷為憑（見本院卷第17至63頁）。
被告均已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同被告對原告主張之事實自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院著有45年台上字第1426號判例意旨可資參照。本件被告丞泰公司未依約繳付利息，經原告通知催告仍未履行，依授信約定書【一般共通條款】第5條第2項第1款約定，就未返還之借款視為全部到期（見本院卷第19頁、第21頁、第23頁），即負有返還義務。而被告鄭偉軒、黃嫚萱就本金、利息及違約金，與原告約定為被告丞泰公司之連帶保證人（以1000萬元為限），自應與主債務人即被告丞泰公司負同一債務，對於債權人即原告於上開限額內負全部給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國108年4月30日
民事第六庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月30日
書記官蘇泠