臺灣臺中地方法院114年度交訴字第61號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度交訴字第61號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告黃素麗

選任辯護人韓銘峰律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58858號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

　　主　　文

黃素麗犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實

一、黃素麗於民國113年10月23日上午，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車，沿臺中市東勢區東蘭路內側車道由卓蘭往東勢方向行駛時，其本應遵循標線之指示，不得任意駛入至對向車道，且依當時情形並無不能注意之情事，惟竟疏於注意及此，於同日上午9時5分許，行經東蘭路200之1號前時，因雙眼忽感酸澀而閉眼休息，導致車牌號碼000-0000號自用小客貨車偏離車道跨越分向限制線駛入對向車道，適 張杰倫 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市東勢區東蘭路外側車道由東勢往卓蘭方向行駛，行至東蘭路200之1號前時因閃避不及，遭車牌號碼000-0000號自小客貨車車頭猛力撞擊機車左側車身而重摔倒地，張杰倫經送醫急救後，仍於同日上午10時25分許，因顱腦挫傷及兩下肢骨折，導致外傷性休克而死亡。黃素麗並於員警到場處理交通事故時，向員警自首為駕車肇事之人而願意接受裁判。

二、案經張杰倫之父 張詠程 告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、本案被告黃素麗所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其選任辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

（一）被告確有於上揭時地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，與被害人張杰倫騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致被害人人車倒地等情，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人張詠程於警詢及偵查中所為指訴情節大致相符，並有被告之證號查詢汽車駕駛人資料、被害人之證號查詢機車駕駛人資料、車號000-0000號、MZX-0112號車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、現場照片、行車紀錄器擷圖等件在卷可稽（見相卷第27頁至第33頁、第59頁至第65頁、第75頁至第105頁），足徵被告自白與事實相符，堪以信採。

（二）又被害人因本案事故，受有顱腦挫傷及雙下肢骨折，因而外傷性休克而死亡一節，則有臺中市政府警察局東勢分局113年10月25日中市警東分偵字第1130032452號函暨所附相驗照片、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書被害人傷勢照片等件存卷可佐（見相卷第107頁至第113頁、第139頁、第143頁至154頁、第157頁至第163頁），此部分事實亦可認定。

（三）按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，為道路交通安全規則第90條第1項定有明文，被告為合格駕駛人，有前開證號查詢汽車駕駛人資料（見相卷第27頁），對於上情亦無不知之理。而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，有上開道路交通事故調查報告表（一）及監視器畫面擷圖可佐，並無不能注意之情事，然因被告疏未注意，而偏離車道跨越分向限制線駛入對向車道因而發生本案事故，對於本件事故發生自有應注意、能注意而未注意之過失，亦有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可證（見相卷第198頁），且為被告所是認，自足認定。又被告之過失行為與被害人之死亡結果有相當因果關係。

（四）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法

　　　論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。又被告在犯罪後未經發覺前，向到場處理之員警自首而接受裁判，此有臺中市政府警察道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（見相卷第71頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告因身體不適，未採取適切方式處置，而跨越分向線行駛，致與被害人發生碰撞，並肇致被害人死亡之結果，使被害人之家屬受有精神上之傷痛，所生損害非微；惟念及被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人及被害人家屬 歐凱欣 成立調解、賠償其等損失之犯後態度，且前無經法院判處罪刑之刑事犯罪紀錄，犯後態度及素行尚堪良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院調解筆錄、調解結果報告書、訊問筆錄等件存卷可查（見本院卷第13頁、第51頁至第58頁）；並兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、目前半退休、仰賴老農年金支應生活所需，無需扶養之人及勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第88頁114年6月25日簡式審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，且犯後坦承犯行，有效節省司法資源，又積極與告訴人及被害人家屬調解成立，並業依調解條件履行完畢，告訴人及被害人家屬亦同意給予被告緩刑之機會，有前開調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、保險給付資料影本可憑（見本院卷第56頁、第95頁、第101頁），其因一時失慮誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官吳逸儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭又榕

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。