臺灣嘉義地方法院114年度消債更字第109號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第109號
聲請人 程淑華
代理人 丁詠純 律師(法扶律師)
債權人 玉山 商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代理人 喬湘秦
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人程淑華自民國114年7月30日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項定有明文。
二、本件聲請人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務清理條例前置協商專用債權人清冊、當事人綜合信用報告、調解不成立證明書、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、雲林區漁會會員證明書、漁會存摺節影本、聲請人之勞保災保被保險人投保資料表、全國權利人歸戶清冊、行車執照、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書暨查詢結果表、三商美邦人壽投保證明（保單價值準備金）、本院執行命令（執行聲請人名下股票）、郵局存摺節影本、○○○○○○○營業稅繳納證明等為證，並經本院依職權調閱114年度司消債調字第80號卷核閱屬實，應認其已達不能清償債務之程度（如附表），此外，本件又查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 陳雪鈴
附表：
編號
項目
資料審查
備註
1
是否經前置協商
是☑（案號：114年度司消債調字第80號）
否□
2
債務人所提出債權人清冊記載的債務數額：
617,354元
3
本院核算的實際債務總金額：
①已陳報債務數額之債權人：
玉山1,363,891元
總金額合計：
1,363,891元
②未陳報之債權人：無
4
債務人每月平均收入
30,000元（經核並未低於所投保之工資數額，應認可採。）
5
債務人每月必要支出
個人生活必要費用：18,618元。
依衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元之數額為標準。
依法應受其扶養即配偶之扶養費用每月4,464元
聲請人主張配偶罹患○○○，需支出龐大醫療費用，與二名子女共同分擔後每月需負擔6,000元。然聲請人配偶為○○○○○○○之創立人並為名義上負責人，目前雖因罹患○○而無法繼續經營改由兒子經營，然該○○○仍為聲請人與家人共同經營之家族事業，縱認聲請人配偶目前因罹病而有由他人扶養之必要，亦得由目前實際經營○○○，且名下有高額存款之子女負擔，聲請人主張需負擔配偶扶養費，不應准許。
6
債務人財產總額：393,339元
存款：漁會10,577元（郵局部分，於兒子轉入現金前尚有5,388元之餘額）。
保單價值準備金：三商美邦人壽312,737元。
房地現值：○○縣○○鄉○○○段000-0土地（持分150000分之1之墓地），現值25元。
汽、機車：車號000-0000號機車，現值約50,000元；000-0000號機車，現值約2萬元。
郵局部分，截至112年11月有5,388元之餘額，聲請人主張於112年11月23日開始陸續由兒子○○○轉入或以現金存入幫忙購買定存及投資，已匯還。
7
是否符合消債條例第3條之要件
是☑：聲請人每月收入30,000元，扣除其個人生活必要支出數額共18,618元，尚餘11,382元可供清償債務。而經本院函詢債權人是否同意聲請人所提以本金清償、0利率、每月還款5,000元之還款方案，債權人玉山銀行未提出任何分期還款方案，僅陳報請本院依權責裁定，難認有同意之意，故仍應認聲請人對於債務有不能清償之虞。
否□
8
結論
應准予更生