臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第381號
原 告 張麗卿
被 告 鄭洪水美 即 鄭漢平 之繼承人
訴訟代理人 鄭漢義
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人鄭漢平之遺產所得範圍內，給付原告新臺
幣150,000元。
訴訟費用新臺幣1,550元，由被告於繼承被繼承人鄭漢平之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣150,000元為原告供擔保，
則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告之子鄭漢平(國民身分證統一編號：Z000000000號)於民國107年5月26日死亡，被告為被繼承人鄭漢平之
繼承人。鄭漢平生前於104年11月13日向原告借款新臺幣(下
同)197,000元，嗣鄭漢平僅償還47,000元，尚餘15萬元借款
迄未清償，爰依消費借貸、繼承之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：鄭漢平之繼承人即被告應就繼承遺產所得，給付
原告15萬元。
二、被告之訴訟代理人於107年10月17日言詞辯論時抗辯：伊以
前都沒有看過原告所提出之借據及本票，伊不知該借據及本
票是否為鄭漢平所為。鄭漢平往生時伊跟原告有在醫院碰面
，原告是說「你弟弟欠我錢，如賣田地要還我錢」，我跟他
說「我從小到大我家都沒有田，我弟弟怎有田可以賣」等語
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、本票各1份
為證，且經本院依原告聲請將原告提出之本票原本送請內政
部警政署刑事警察局鑑定結果，本票上所捺印之指紋，確與
該局檔存之鄭漢平(身分證統一編號：Z000000000)指紋相符
，有該局107年10月29日刑紋字第1078006956號鑑定書(含鄭
漢平生前指紋卡)在卷可憑，堪信原告主張之上開事實為真
正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。查，鄭漢平向原告借款係約定於106年11月12日前
全部清償，有借款契約書在卷可稽。復按繼承，因被繼承人
死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於
被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1147條、第11
48條分別定有明文。本件借款之債務人鄭漢平已於107年5月
26日死亡，被告為其第一順位繼承人，且未拋棄繼承，有戶
籍謄本、本院家事法庭簡覆表所附及本院公務電話紀錄在卷
可按，揆諸前揭規定，被告自107年5月26日起，承受鄭漢平
非專屬本身之財產上一切權利、義務，對於鄭漢平之上開借
款債務，應以因繼承鄭漢平所得遺產為限，負清償責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸、繼承之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。本院並依同法第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告
預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,550元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年12月28日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官夏進通