臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第80號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 楊東憲
被 告 陳永修
陳永南
上列當事人間撤銷贈與行為等事件，本院於民國107年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示之土地，於如附表所示贈與日期所為贈與之
債權行為，及於如附表所示所有權移轉登記日期所為所有權移轉
登記之物權行為，均應予撤銷。
被告陳永南應將如附表所示之土地，於如附表所示所有權移轉登
記日期以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳永修積欠原告新臺幣（下同）39,990元本
金及利息、34,718元本金及利息未清償，原告已取得本院所
核發之96執字第12115號、101年度司執字第9110號債權憑
證，嗣原告查調被告陳永修之財產資料時，查悉被告陳永修
於如附表所示之日期，將其所有如附表所示之土地（下稱10
19、1025、1024、1026、1027地號土地）以贈與為原因，移
轉所有權登記予被告陳永南，斯時被告陳永修尚積欠原告債
務未清償，顯係以脫產手段，致原告無法聲請強制執行上開
土地以獲清償，被告間之贈與行為及所有權移轉登記，顯已
損害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：陳永修前向陳永南借款合計40萬元，並以1019、
1025地號土地設定40萬元之抵押權給陳永南，嗣因被告陳永
修無力償還借款，遂將名下土地過戶給陳永南抵債等語。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人
知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10
年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權
利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長
，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法
院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告曾於民
國106年11月30日申請1019、1025地號土地之異動索引，於
106年12月8日申請1024、1026、1027地號土地之登記謄本
，有中華電信股份有限公司數據通信分公司107年3月9日
數府三字第1070000444號函暨其檢送之資料附卷可稽，原告
於上開時日請領異動索引、登記謄本時，已知悉1019、1025
地號土地於105年8月12日完成移轉登記，1024、1026、10
27地號土地於105年12月6日完成移轉登記，而原告於107
年1月26日向本院提起本件訴訟，此有起訴狀上之收狀章可
稽，則原告行使上開撤銷之權利，未逾法定1年除斥期間，
合先敘明。
㈡原告主張被告陳永修積欠原告39,990元本金及利息、34,718
元本金及利息未清償，原告已取得本院所核發之96執字第00
000號、101年度司執字第9110號債權憑證；被告陳永修於
如附表所示之日期，將其所有如附表所示之土地以贈與為原
因，移轉所有權登記予被告陳永南等情，業據其提出債權憑
證、土地登記謄本、異動索引等件為證，並有本院調取1019
、1025地號土地之所有權移轉登記、1024、1026、1027地號
土地之所有權移轉登記資料在卷可稽，且為被告所不爭執，
自堪信為真實。
㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項前段分別定有明文。復按債權人行使民法第244
條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權為其要件之一
。此之所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財
產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（
最高法院81年台上字第207號判決意旨參照）。被告雖以前
詞置辯，惟按依土地法所為之登記，有絕對效力，土地法第
43條定有明文。且土地登記之當事人，就登記原因法律行為
，通常係互為真意之表示，並將真實之登記原因法律行為，
向地政機關聲請登記於土地登記簿上，故土地登記簿上所載
登記之原因，原則上應為土地登記當事人間真實之登記原因
；故意不依真實原因聲請地政機關為登記者，則為例外。是
對於信賴登記之第三人，土地登記當事人如主張土地登記原
因係屬虛偽者，應由土地登記當事人負舉證責任。經查，被
告陳永修曾以其所有1019、1025地號土地為被告陳永南設定
40萬元之抵押權，有本院依職權調取之抵押權設定登記資料
在卷可稽，被告陳永修於本院審理時具結稱：伊將1019、10
25地號土地設定抵押給陳永南，是因為伊跟陳永南借錢，陸
陸續續總共借了40萬元，伊需要錢時打電話跟陳永南借，陳
永南拿現金給伊，沒有其他人在場，設定抵押之前已經借了
40萬元，所以去設定抵押，因為欠陳永南錢，沒有錢還他，
就把5筆土地都給陳永南等語，被告陳永南於本院審理時具
結稱：陳永修將1019、1025地號土地設定抵押給伊，是因為
陳永修向伊借錢借了40萬元，伊陸續借了陳永修27萬元，並
委託正信代書事務所辦登記，於95年12月28日在正信代書事
務所 許文藝 代書那裡再交付13萬元給陳永修，嗣陳永修將10
19、1025地號土地過戶給伊抵債，過戶之後陳永修欠的40萬
元等於完全清償，因凱基銀行拍賣1024、1026、1027地號土
地，價值太低，法院撤銷執行，怕別家銀行又來拍賣陳永修
名下的財產，所以把1024、1024、1027地號土地移轉給伊，
那是道路用地，沒有價值等語，證人許文藝雖於本院審理時
具結證稱：伊在95年辦過被告抵押權設定的案件，陳永南說
陳永修已經累積借了27萬元，設定當下陳永南還有拿借款13
萬元左右給陳永修，13萬元在伊面前拿的等語，是就借款交
付之經過，被告陳永修與被告陳永南、證人許文藝之證述已
有不符，就被告陳永修移轉1024、1026、1027地號土地予被
告陳永南之緣由，被告2人之證述亦有不符，被告2人抗辯
是否屬實，已非無疑。況依被告陳永南所提出之合作金庫銀
行存摺明細資料，係領取現金之紀錄，亦僅能證明被告陳永
南有提領現金之事實，尚無法證明被告2人間有因消費借貸
關係而交付借款之事實。另被告陳永南提出之本票及切結書
等私文書業為原告否認其實質上有債權存在，且被告2人利
益相同，係兄弟關係，迴護之情勢在所難免，被告復未提出
其他佐證證明確有借款，本院實無法形成被告2人間有消費
借貸關係之心證。再者，被告2人間合意移轉土地之債權行
為如具有相當之對價，當不致於以贈與為移轉土地之原因關
係，是被告2人雖辯稱被告陳永修係因積欠陳永南40萬元借
款債務，遂將名下土地過戶予被告陳永南以抵債云云，惟並
未舉證證明以實其說，自難憑採。另本院依職權調取被告陳
永修財產所得資料結果，其於106年間所得為25,246元，名
下無任何財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
參，是被告陳永修於贈與上開土地予被告陳永南時，所剩餘
之所得財產顯不足清償債權人之債權，則被告陳永修財產積
極地減少，償債能力受有影響，已使原告之債權有不能、困
難或遲延受清償之虞，原告主張被告陳永修以贈與為原因將
上開土地移轉登記予被告陳永南之無償行為，有害其債權，
應屬可採。
㈣從而，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求被
告間就如附表所示之土地，於如附表所示贈與日期所為贈與
之債權行為，及於如附表所示所有權移轉登記日期所為所有
權移轉登記之物權行為，均應予撤銷；被告陳永南應將如附
表所示之土地，於如附表所示所有權移轉登記日期以贈與為
登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，均為有理由，應
予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國107年12月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官黃意雯
附表：
┌──┬─────────┬─────┬────┬───────┬───────┐
│編號│土地坐落地號│面積│權利範圍│贈與日期│所有權移轉登記│
│││(平方公尺)││(民國)│日期(民國)│
├──┼─────────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○段│458│1/12│105年7月28日│105年8月12日│
││番子小段1019地號│││││
├──┼─────────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│2│嘉義縣○○鄉○○段│4,083│1/24│105年7月28日│105年8月12日│
││番子小段1025地號│││││
├──┼─────────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│3│嘉義縣○○鄉○○段│82│1/24│105年11月25日│105年12月6日│
││番子小段1024地號│││││
├──┼─────────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│4│嘉義縣○○鄉○○段│4│1/32│105年11月25日│105年12月6日│
││番子小段1026地號│││││
├──┼─────────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│5│嘉義縣○○鄉○○段│225│1/32│105年11月25日│105年12月6日│
││番子小段1027地號│││││
└──┴─────────┴─────┴────┴───────┴───────┘