臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1531號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 郭艾菁 （原名： 郭喬芸 ）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國107年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬零伍佰叁拾柒元自民國九十四年八月三十一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清
償日止，按上開利率百分之十計算之違約金；其中新臺幣壹拾陸
萬玖仟柒佰壹拾伍元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行
）申請信用卡使用，經中華銀行核發信用卡，簽立信用卡申
請書及約定條款（下稱系爭信用卡契約），約定被告得持該
信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前向中華
銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約
定以週年利率百分之19.71計算利息，逾期清償者，依系爭
信用卡契約持卡須知第4條、系爭信用卡契約第21條、第22
條之約定，如未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款
金額以上或遲誤繳款期限者，除上開利息外，尚應依上開利
率百分之10計付違約金，如連續2期所繳付款項未達中華銀
行所定最低應繳金額，債務視為全部到期。詎料被告持卡消
費後，自民國94年8月23日起，即未依約繳足最低應繳金額
，經中華銀行催告還款仍未獲置理，依系爭信用卡契約第21
條、第22條約定，喪失期限利益，嗣中華銀行於94年8月30
日間將上開信用卡債權讓與富全國際資產管理股份有限公司
（下稱富全資產公司），該公司再於102年10月30日讓與原
告。被告計至94年8月23日止，尚積欠本金、利息合計176,
768元，及其中本金160,537元自94年8月31日起至104年
8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息，暨自94年10月1日起至清償日止，按上開利率百分之10
計算之違約金未清償。
㈡被告前於92年4月23日向中華銀行申請現金卡使用，經中華
銀行核發現金卡，簽立現金卡申請書及約定條款（下稱系爭
現金卡契約），約定借款範圍為500,000元，應於93年4月
22日清償，及依週年利率百分之18.25計算利息。如逾期未
清償，除依上開利率計息外，另依系爭現金卡契約第7條之
約定，延滯期間依週年利率百分之20計算利息，及依系爭現
金卡契約約定書第9條之約定，任何一宗債務不依約清償或
償還本金時，債務視為全部到期。詎料被告自93年12月31日
起即未依約清償，經中華銀行催告還款仍未獲置理，系爭現
金卡契約約定書第9條之約定，應喪失期限利益，嗣中華銀
行於94年8月18日間將上開現金卡債權讓與富全資產公司，
該公司再於102年10月30日讓與原告。被告計至94年8月18
日址，尚積欠本金、利息合計191,894元，及其中本金169,
715元自94年8月19日起至104年8月31日止，按週年利率
百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息未清償。
㈢爰依系爭信用卡契約、系爭現金卡契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨持卡須知、
歷史交易帳務明細表各1份、信用卡債權讓與證明書2份、
信用卡債權登報證明1份、現金卡申請書、貸款契約暨約定
書、交易明細表、現金卡債權讓與證明書2份、現金卡債權
登報證明1份、被告戶籍謄本、信用卡約定條款各1份等件
為證（見本院卷第6頁至第20頁、第34頁）。且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核
閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真
實。從而，原告本於系爭信用卡契約、系爭現金卡契約及債
權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國107年12月28日
臺南簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官謝明達