臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第459號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 黃造峰
複 代理人 李松翰
被 告 陳竹松
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年12月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰參拾貳元，及自民國一百零七年
十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰柒拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 江家秀 所有，而由訴外人游
順良駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），於
民國106年10月8日17時許，沿南投縣○○鄉○道0號（下稱
系爭路段）由南往北方向行駛，行經系爭路段236公里400公
尺處時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小貨
車（下稱系爭B車）於系爭A車後方，被告因未保持安全車距
及未注意車前狀況，不慎撞擊系爭A車並致系爭A車受損。原
告已依保險契約賠付江家秀系爭A車維修費用新臺幣（下同
）22,960元（細項為：零件15,920元、工資1,950元及烤漆5
,090元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項本
文、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告22,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、交通事故現場草圖、系爭A車行照、裕
民汽車股份有限公司（下稱裕民汽車）南投服務廠估價單
及電子發票證明聯、汽車保險理賠計算書等件影本各1份
為證（見本院卷第17至27頁）；並經本院向國道公路警察
局第七公路警察大隊名間分隊（下稱名間分隊）調取本件
道路交通事故初步分析研判表、交通事故現場草圖、道路
交通事故調查表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、談
話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯
單核閱屬實（見本院卷第39至53頁）；且被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告
主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，視同自認。從而，原告上開之主張，堪
信為真實。被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項本文、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損
害賠償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。是損
害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方
面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分
之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固
定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核
准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件15,920元、
工資1,950元及烤漆5,090元，有原告提出之裕民汽車估價
單及電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。參照交通事故
現場草圖所顯示之系爭A車受損情形，以及名間分隊道路
交通事故調查報告表㈡記載系爭A車車禍撞擊部位為後車
尾，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工資1,
950元及烤漆5,090元不予折舊外，其餘15,920元之零件費
用，自應予以折舊。系爭A車係於100年（西元2011年）1
月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑（見本院卷第
21頁），是系爭A車至本件損害事故發生之106年10月8日
止，實際使用年資已逾5年，依前揭說明應以1,592元【計
算式：15,920×1/10＝1,592元】計算系爭A車零件損壞之
回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為8,632元【計算
式：1,592元+1,950元+5,090元=8,632元】。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
本文、第191條之2及第196條請求被告給付8,632元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即107年10月12日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為1,000元，應以兩造
勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。
中華民國107年12月28日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國107年12月28日
書記官陳政伸