臺北簡易庭107年度北補字第1022號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度北補字第1022號
原 告 台灣富驛酒店股份有限公司
法定代理人 侯嘉禎
被 告 小紅蕃薯有限公司
法定代理人 黃耀賢
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，按訴訟標的價額新臺幣伍仟參佰
貳拾捌萬陸仟元補繳第一審裁判費新臺幣肆拾捌萬零玖佰伍拾貳
元；惟原告如能查報如附表所示之建物交易現值或經有鑑定資格
之鑑價公司所為之鑑價資料，則以該價額為本件訴訟標的價額，
並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，補繳裁判費。如逾
期未補正，即駁回原告之訴。
理由
按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民
事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害
賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之
1第1、2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。而按
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息
百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴
，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可
以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁
回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但
書、第436條第2項亦有明文。
原告起訴請求被告返還房屋等事件，訴之聲明為「被告應將附
表所示之建物遷讓返還原告，其訴訟標的價額為原告主張被告
應返還系爭建物於起訴時之交易價額，因原告未表明系爭建物
之交易價額（非稅捐機關之課稅現值），依上述土地法第97條
第1項所定之房屋租金最高額限制反推，並以兩造合意之房屋
租賃增補契約（租期自103年11月1日起至104年10月31日止，
每月租金新臺幣（下同）44萬4,050元，所計算系爭建物訴訟
標的價額核定為5,328萬6,000元（每月租金444,050元×12月
10%＝53,286,000元），應徵第一審裁判費48萬0,952元。惟
原告若能查報系爭建物之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司
所為鑑價資料，則應以該交易現值或鑑價資料為訴訟標的價額
，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費。如逾期
未補正，即駁回原告之訴。
稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之為系爭
訴訟標的價額，附此敘明。
依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國107年6月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年6月6日
書記官翁挺育