臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第881號
原 告 簡慈吟
被 告 董紹堂 （原名： 董玉堂 ）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國107年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰玖拾柒元，及自民國一百零
五年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟捌佰玖拾柒元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）9萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見
刑事附帶民事訴訟起訴狀）。訴訟進行中，原告嗣變更為請
求被告給付59,897元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息（見本院卷第17頁），為民事訴
訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出書狀主張：原
告於民國104年11月19日，因受詐騙集團詐騙而將29,912元
、29,985元匯入被告之第一商業銀行帳號00000000000號帳
戶（下稱系爭帳戶），致原告受有59,897元之損害，為此起
訴請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告稱：被告同意賠償原告59,897元及法定遲延利息，但因
目前在監服刑而無力清償等語。
二、經查，被告能預見金融機構之存摺及提款卡為個人信用之重
要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺、提款
卡，並無特別之窒礙，故將自己之存摺及提款卡等資料提供
他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙
之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助他
人詐欺取財之不確定犯意，於104年11月19日下午6時26分前
不詳時間，在不詳地點，將其所申辦之系爭第一商業銀行帳
號00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供給真實
姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用其系爭帳戶
遂行犯罪。 嗣該 等詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為
自己不法所有，基於詐欺犯意，於104年11月19日下午6時26
分許，撥打電話予原告，佯稱因網路購物內部工作人員疏忽
，導致其先前網路購物訂單誤設為12筆，需前往自動櫃員機
操作取消訂單云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於同日下午
7時10分許、7時28分許分別匯款29,912元、29,985元（不合
手續費15元）存入系爭帳戶等情，業經本院106年度易字第
249號刑事判決認定屬實，並判決被告幫助犯詐欺取財罪確
定，有上開刑事判決附卷可稽，且經本院調閱上開刑事卷核
閱屬實，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、
第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之
系爭帳戶存摺、提款卡及提款密碼，提供予詐騙集團用以詐
騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而
將29,912元、29,985元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有共
計59,897元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐
騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠
償。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償59,897元，
及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月15日起至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告給付59,897元，及自105年12月15日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事
庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中華民國107年4月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵裁判費
合計0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年4月13日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。