沙鹿簡易庭102年度沙再簡字第2號民事裁定

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭民事裁定　102年度沙再簡字第2號
聲請人即
再審原告　　 陳添振
上列聲請人因與相對人 陳宗溫 間請求損害賠償事件，對本院於民
國103年1月23日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民
事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判
決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院
18年聲字第307號民事判例參照）。
二、本件本院於民國103年1月23日駁回聲請人再審之訴之判決，
並無顯然錯誤，聲請人於103年8月4日提出「陳報狀」（核
其內容係將其於103年3月13日提出之「陳報狀」以影印後，
再增列若干內容，其上有本院103年2月7日、103年3月13日
收文章影本）聲請更正，不應准許。又聲請人於103年1月29
日收受本院前揭判決後，先於103年2月7日提出與本件「陳
報狀」內容大同小異之「陳報狀」，請求變更該判決，要求
改判云云，核其內容係對前揭判決提起上訴。因聲請人未依
法繳納上裁判費，本院乃於103年2月7日裁定命聲請人補繳
，聲請人收受補費裁定後，並未遵期補正，經本院於103年2
月24日裁定駁回聲請人之上訴在案，有各該裁定在卷可憑。
聲請人復於103年3月5日提出「陳報狀」，核其內容係將其
於103年2月7日提出之「陳報狀」以影印後（其上有本院103
年2月7日收文章影本），提出於本院，核其意似係對本院於
103年2月24日本院駁回上訴之裁定聲明不服。本院先以電話
詢問聲請人是否係對駁回上訴之裁定為抗告，聲請人 陳明 不
願繳納抗告費用，對於是否抗告，則不願表示意見。本院乃
於103年3月7日裁定命聲請人若係對前揭駁回上訴之裁定為
抗告，應依法補繳抗告裁判費；聲請人收受補費裁定後，亦
未遵期補正，經本院於103年3月25日裁定駁回聲請人之抗告
在案，有電話紀錄及各該裁定在卷可憑。期間，聲請人另於
103年3月13日提出「陳報狀」，核其內容亦係將其於103年2
月7日提出之「陳報狀」以影印後（其上有本院103年2月7日
收文章影本），再增列：請本院自行更正判決之事由等語，
本院乃於103年3月13日函覆聲請人：本院103年1月23日判決
並無誤寫誤算等裁定更正之事由，聲請人於103年3月13日提
出「陳報狀」請求本院自行更正，無法准許等語，亦有函文
及送達通知附卷可稽。準此，聲請人主張：伊103年2月7日
、103年3月13日向本院提出法官錯判之理由，但至今均無理
由反駁云云，尚有誤會。再者，若聲請人於103年2月7日、1
03年3月13日提出之「陳報狀」，係聲請本院更正本院於103
年1月23日駁回聲請人再審之訴之判決，因該判決並無首揭
法條所示之顯然錯誤，聲請人聲請更正，於法不合，亦無法
准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月15日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官黃渙文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年8月15日
書記官